ECLI:CZ:US:2007:1.US.604.06.1
sp. zn. I. ÚS 604/06
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vojena Güttlera a soudců Františka Duchoně (soudce zpravodaj) a Ivany Janů ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky JUDr. D. K., soudní exekutorky, zastoupené JUDr. Janem Kuželem, advokátem se sídlem Praha 8, Nad Šutkou 1811/12, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 26. 6. 2006, čj. 19 Co 1549/2006 - 52, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Včasnou ústavní stížností, splňující i ostatní formální náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatelka navrhla zrušení shora označeného usnesení. Tvrdí, že jím bylo porušeno její ústavně zaručené právo na ochranu vlastnictví podle čl. 11 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a právo na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny.
Výše označeným usnesením Krajský soud v Českých Budějovicích potvrdil usnesení okresního soudu tamtéž ze dne 2. 1. 2006, čj. 18 Nc 7452/2004 - 36, ve výroku v odstavci II., o povinnosti povinného zaplatit soudní exekutorce (v řízení před Ústavním soudem stěžovatelce), 8 570,38 Kč, neboť jej shledal věcně správným.
Podle stěžovatelky krajský soud svým výkladem a aplikací jednotlivých ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, vybočil z mezí hlavy páté Listiny a zasáhl tak do jejích ústavně zaručených práv. Rovněž zasáhl do jejího práva vlastnit majetek, které zaručuje čl. 11 Listiny, protože uvedeným neústavním způsobem potvrdil usnesení okresního soudu, které ukládá povinnému zaplatit stěžovatelce náklady exekuce, ačkoliv je zjevné, že tak učinit nemůže z důvodu nedostatku majetku. Tím se majetek stěžovatelky neoprávněně zmenší. V doplnění ústavní stížnosti ze dne 27. 9. 2006 stěžovatelka uvedla, že do jejích práv bylo zasaženo také tím, že od povinného sice neobdrží náklady exekuce, ale je povinna z této pohledávky odvést daň z přidané hodnoty, daň z příjmu, zdravotní a sociální pojištění.
Dne 12. 9. 2006 přijalo plénum Ústavního soudu stanovisko, sp. zn. Pl. ÚS-st. 23/06, kterým je první senát Ústavního soudu při posouzení dané věci vázán. Ústavní soud v něm vyslovil, že "není porušením čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jestliže obecný soud při rozhodování o nákladech exekuce v případě, že je exekuce zastavena pro nedostatek majetku na straně povinného a na straně oprávněného nelze shledat procesní zavinění za zastavení exekuce (při respektování požadavku náležité opatrnosti a uvážlivosti), přizná exekutorovi náhradu nákladů řízení vůči povinnému." Stěžovatelce je postup Ústavního soudu po vydání citovaného nálezu již znám z usnesení vydaných v řízeních o jejích ústavních stížnostech (viz sp. zn. II. ÚS 601/06, sp. zn. II. ÚS 646/06 nebo sp. zn. I. ÚS 692/06), je proto nadbytečné k argumentaci obsažené v uvedených rozhodnutích cokoli dodávat.
Krajský soud se také podrobně zabýval případným procesním zaviněním oprávněné na zastavení exekuce (str. 3, 4 rozhodnutí) z hlediska náležité opatrnosti a uvážlivosti oprávněné při podávání návrhu na zahájení exekuce a odkázal na judikaturu Ústavního soudu.
Vzhledem k výše uvedenému proto nezbylo prvnímu senátu Ústavního soudu než návrh stěžovatelky odmítnout podle ustanovení §43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, jako návrh zjevně neopodstatněný.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. srpna 2007
Vojen Güttler
předseda I. senátu Ústavního soudu