ECLI:CZ:US:2007:1.US.842.06
sp. zn. I. ÚS 842/06
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatelky N. H., proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č.j. 3 Ads 80/2005-225 ze dne 13. 9. 2006, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, č.j. 54 Cad 88/2003-190 ze dne 22. 4. 2005 a proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení v Praze č. 515 613 372 ze dne 5. 8. 2003, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností brojí stěžovatelka proti v záhlaví citovaným rozhodnutím. Napadenými rozhodnutími byla podle jejího názoru porušena ustanovení čl. 1, čl. 3 odst. 3 a čl. 4 odst. 4 a čl. 30 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina").
Vzhledem k tomu, že podání stěžovatelky nesplňovalo náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), pro řízení o ústavní stížnosti, byla vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě stanovené na 20 dnů ode dne doručení výzvy.
Uvedená výzva byla stěžovatelce doručena na adresu, kterou ve svém podání uvedla jako adresu kontaktní. Zásilka byla zaslána jako doporučený dopis s určením do vlastních rukou adresátky. Součástí zásilky bylo i poučení o tom, kde zásilka byla uložena a v jaké době je možno ji vyzvednou. V poučení byl zahrnut i údaj o důsledcích toho, že zásilka nebude vyzvednuta nebo bude vyzvednuta po uplynutí 10 dnů ode dne uložení. Podle sdělení pošty nebyla stěžovatelka na uvedené kontaktní adrese zastižena a zásilka byla dne 12. 1. 2007 uložena na poště. V odběrní lhůtě nebyla zásilka vyzvednuta a byla vrácena dne 31. 1. 2007 Ústavnímu soudu.
Vzhledem k tomu, že se jednalo o výzvu k odstranění vad podání, zaslal ji Ústavní soud ještě jednou, a to na adresu uvedenou jako adresa trvalého bydliště, opět jako doporučenou zásilku s určením do vlastních rukou. Součástí zásilky bylo i poučení o tom, kde zásilka byla uložena a v jaké době je možno ji vyzvednou. V poučení byl zahrnut i údaj o důsledcích toho, že zásilka nebude vyzvednuta nebo bude vyzvednuta po uplynutí 10 dnů ode dne uložení. Zásilka byla opět vrácena Ústavnímu soudu dne 26. 2. 2007 s odůvodněním, že nebyla vyzvednuta v odběrní lhůtě.
Ústavní soud nezjišťoval další možný pobyt stěžovatelky, neboť táž jako adresátka obou výše uvedených zásilek byla v místě doručování známa, zásilka byla řádně uložena a nebyla vrácena s poznámkou adresát neznámý, či adresát se odstěhoval. Ústavní soud navíc konstatuje, že stěžovatelce nebyl doručen ani dopis Ústavního soudu, který ji informoval o obdržení podání, spisové značce a stanoveném soudci zpravodaji. I tato zásilka byla vrácena jako nevyzvednutá v odběrní lhůtě, aniž by pošta Ústavnímu soudu sdělila, že se stěžovatelka odstěhovala či není v místě doručování známa.
Zákon o Ústavním soudu neupravuje samostatně doručování písemností, a proto se podle ustanovení §63 citovaného zákona použije úprava obsažená v občanském soudním řádu. Podle ustanovení §50c o.s.ř. byla-li písemnost uložena, zanechá se v místě doručování adresátu výzva, aby si písemnost vyzvedl. Ve výzvě se uvede, kdo je adresátem a který soud doručovanou písemnost předal k doručení; není-li vyloučeno náhradní doručení písemnosti, musí v ní být též obsaženo poučení o následcích, jestliže písemnost nebude vyzvednuta. Doručující orgán ve výzvě uvede, u koho, kde a v který den byla písemnost uložena a do kdy a v jaké době si příjemce může písemnost vyzvednout. Nebude-li uložená písemnost vyzvednuta do 3 dnů nebo, jde-li o písemnost, která má být doručena do vlastních rukou, do 10 dnů od uložení, považuje se poslední den lhůty za den doručení, i když se adresát o uložení nedozvěděl.
V předmětné věci byla výzva k odstranění vad podání doručována jako doporučená zásilka, která má být doručena do vlastních rukou. Stěžovatelka byla řádně poštou poučena o uložení zásilky a místě a času jejího vyzvednutí s tím, že nebude-li vyzvednuta nebo bude vyzvednuta po uplynutí lhůty 10 dnů od uložení, bude desátý den po uložení zásilky považován za den doručení.
Uložení v pořadí druhé zásilky adresované do místa trvalého bydliště bylo stěžovatelce oznámeno dne 8. 2. 2007, zásilka nebyla vyzvednuta, a proto je považována za doručenou dne 18. 2. 2007. Vzhledem k tomu, že den 18. 2. 2007 připadl na neděli, je ve smyslu ustanovení §57 odst. 2 o.s.ř. dnem doručení pondělí dne 19. 2. 2007. Tímto dnem počala běžet lhůta k odstranění vad podání v délce 20 dnů. Konec lhůty připadl na neděli 11. 3. 2007, a proto podle ustanovení §57 odst. 2 o.s.ř. posledním dnem lhůty k odstranění vad podání je pondělí 12. 3. 2007.
Vady podání ve stanovené lhůtě odstraněny nebyly a proto Ústavnímu soudu nezbylo než ústavní stížnost podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. března 2007
Vojen Güttler
soudce zpravodaj