infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 01.06.2007, sp. zn. II. ÚS 1177/07 [ usnesení / BALÍK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2007:2.US.1177.07.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2007:2.US.1177.07.1
sp. zn. II. ÚS 1177/07 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Vojena Güttlera a soudců Františka Duchoně a Ivany Janů ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky B. M., zastoupené JUDr. M. P., proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 29.5.2006, sp. zn. 28 C 165/98, a proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17.1.2007, sp. zn. 23 Co 436/2006, o vyloučení soudce Ústavního soudu z projednávání a rozhodování věci, takto: Soudce Stanislav Balík se vylučuje z projednání a rozhodování ústavní stížnosti stěžovatelky B. M., vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. II. ÚS 1177/07. Odůvodnění: Dne 16.5. 2007 prohlásil soudce Ústavního soudu S. B., že se cítí být vyloučen z projednávání a rozhodování v dané věci (ve které je současně podle rozvrhu práce soudcem zpravodajem). Uvedl, že důvodem je okolnost, že v době, kdy byl advokátem, od roku 1998 do roku 2004 zastupoval v této věci vedlejší účastnici E. P. Proto navrhl I. senátu Ústavního soudu, s poukazem na ust. §36 zákona o Ústavním soudu, aby po provedení řízení dle ust. §38 odst. 1 věta druhá zákona o Ústavním soudu rozhodl tak, že je vyloučen z projednání a rozhodování věci, vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. II. ÚS 1177/07. Dne 22.5.2007 vznesla i stěžovatelka námitku podjatosti soudce S. B. s odůvodněním, že S. B., který je v dané věci soudcem zpravodajem a měl by jako člen II. senátu Ústavního soudu projednávat a rozhodovat ve věci její ústavní stížnosti, byl právním zástupcem vedlejšího účastníka (ve sporu tedy žalované) E. P., a že další advokáti, kteří ve věci zastupují, jsou nadále advokáty jeho společné kanceláře. Podle ustanovení §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Vzhledem k deklarovanému vztahu soudce S. B. k E. P., která vystupuje v dané věci jako vedlejší účastnice, má Ústavní soud za to, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudce S. B. je splněna. V souladu s ustanovením §38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu proto rozhodl I. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku. Poučení: Proti usnesení Ústavního soud není odvolání přípustné. V Brně dne 1. června 2007 Vojen Güttler předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2007:2.US.1177.07.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 1177/07
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 1. 6. 2007
Datum vyhlášení  
Datum podání 9. 5. 2007
Datum zpřístupnění 17. 9. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Balík Stanislav
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku procesní - vyloučení soudce, asistenta, apod.
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-1177-07_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 55215
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-11