ECLI:CZ:US:2007:2.US.1510.07.1
sp. zn. II. ÚS 1510/07
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem, o ústavní stížnosti P. P., zastoupeného JUDr. Františkem Kollmanem, advokátem, se sídlem Komenského 511, Náchod, směřující proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. března 2007, sp. zn. 10 To 21/2007, a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. ledna 2007, č. j. 7 Nt 55/2006-24, za účasti 1) Vrchního soudu v Praze a 2) Krajského soudu v Hradci Králové, jako účastníků řízení, a 1) Vrchního státního zastupitelství v Praze a 2) Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností podanou k poštovní přepravě dne 13. června 2007 se stěžovatel domáhá zrušení usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. ledna 2007, č. j. 7 Nt 55/2006-24, kterým byl zamítnut jeho návrh na povolení obnovy jeho trestní věci, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. března 2007, sp. zn. 10 To 21/2007, kterým byla jako nedůvodná zamítnuta jeho stížnost proti usnesení prvého stupně. Tvrdí porušení základních práv podle čl. 8 odst. 2, čl. 10 odst. 1, a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Předtím, než se Ústavní soud může zabývat meritem ústavní stížnosti je vždy povinen přezkoumat její formální náležitosti.
Podle §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), lze ústavní stížnost podat v šedesátidenní lhůtě počínající doručením rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje.
V nyní posuzovaném případě byla posledním procesním prostředkem k ochraně práva stěžovatele stížnost proti rozhodnutí soudu prvého stupně. Usnesení stížnostního soudu, které stěžovatel rovněž ústavní stížností napadá, bylo jemu i jeho obhájci doručeno 13. dubna 2007. Zákonná lhůta k podání ústavní stížnosti tedy marně uplynula v úterý 12. června 2007, neboť ústavní stížnost byla k poštovní přepravě podána až následujícího dne.
Ústavní stížnost byla tedy mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníka řízení odmítnuta podle §43 odst. 1 písm. b) zákona pro opožděnost.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. června 2007
JUDr. Jiří Nykodým, v. r.
soudce zpravodaj