ECLI:CZ:US:2007:2.US.2.06.1
sp. zn. II. ÚS 2/06
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti P. T.,zastoupeného JUDr. R. M., proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 11. 4. 2003 ve věci sp. zn. 2 T 36/2002 a proti usnesení Vrchního soudu V Praze ze dne 28. 8. 2003 ve věci sp. zn. 2 To 103/03, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel se svým návrhem ze dne 12. 1. 2006 domáhá zrušení výše uvedených rozhodnutí obecných soudů, protože jimi mělo být porušeno jeho základní právo na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Dříve než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o Ústavním soudu). Ústavní soud se v dané věci nejprve zaměřil na posouzení otázky, zda byl návrh stěžovatele podán v zákonem stanovené lhůtě.
Podle §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení. Lhůtu k podání návrhu nemůže Ústavní soud prodloužit ani prominout, neboť se jedná o lhůtu kogentní. Ústavní soud z vyžádaného spisu (č.l. 583) zjistil, že stěžovateli bylo písemné vyhotovení napadeného usnesení vrchního soudu doručeno dne 11. 11. 2003, přičemž ústavní stížnost byla podána k poštovní přepravě dne 13. 1. 2006, tedy evidentně po lhůtě stanovené zákonem.
Vzhledem k tomu, že nebyly splněny formální předpoklady k projednání ústavní stížnosti, nemohl se Ústavní soud zabývat jejím obsahem. S ohledem na shora uvedené proto Ústavnímu soudu nezbylo než ve smyslu §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnout jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. května 2007
Dagmar Lastovecká
soudce zpravodaj