ECLI:CZ:US:2007:2.US.240.07.1
sp. zn. II. ÚS 240/07
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Dagmar Lastovecké a soudců Stanislava Balíka a Jiřího Nykodýma v právní věci navrhovatele P. K., zastoupeného JUDr. E. Š., o ústavní stížnosti proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 11. 2006, sp. zn. 8 To 113/2006, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Stěžovatel se svým návrhem, jenž byl podán k poštovní přepravě dne 25. 1. 2007, domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, kterým bylo zrušeno usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 10. 2006, čj. Nt 222/2005-90, a zároveň bylo rozhodnuto tak, že se návrh odsouzeného Pavla Kyllara na obnovu řízení, které bylo pravomocně skončeno rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 16. 9. 2004, sp. zn. 3 T 1/2004, ve znění rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 1. 2005, čj. 8 To 157/2004 159, podle §283 písm. d) trestního řádu zamítá.
Přípisem, doručeným Ústavnímu soudu dne 24. 4. 2007, sdělil stěžovatel, že Nejvyšší soud ČR rozsudkem ze dne 17. 4. 2007, sp. zn. 4 Tz 124/2006, ke stížnosti pro porušení zákona zrušil rozsudky Městského soudu v Praze ze dne 16. 9. 2004, čj. 3 T 1/2004-121, ve znění rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 1. 2005, čj. 8 To 157/2004-159. Vzhledem k tomu, že tak neexistují rozhodnutí, které stěžovatel napadl návrhem na povolení obnovy řízení, se stěžovateli jeví ústavní stížnost jako nadbytečná a pro uvedené důvody ji bere zpět.
Podle ustanovení §77 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít zpět ústavní stížnost jen do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. S ohledem na uvedené ustanovení proto Ústavní soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. května 2007
Dagmar Lastovecká
předsedkyně senátu