ECLI:CZ:US:2007:2.US.308.06.1
sp. zn. II. ÚS 308/06
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti P. E., zastoupeného JUDr. J. J., proti usnesení Okresního soudu Plzeň - město ze dne 5. května 2006 ve věci sp. zn. 30 C 324/2000, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel se svým návrhem domáhá zrušení shora uvedeného usnesení Okresního soudu Plzeň - město s odůvodněním, že v jeho důsledku došlo k zásahu do práv zaručených čl. 36 odst.1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 a čl. 96 Ústavy ČR a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
U Okresního soudu Plzeň - město je vedeno řízení o žalobě stěžovatele proti Fakultní nemocnici Plzeň o náhradě škody na zdraví. Rubrikovaným usnesením okresního soudu bylo zadáno vypracování revizního znaleckého posudku, jemuž mělo podle stěžovatele předcházet několik pochybení okresního soudu zasahujících stěžovatelova výše uvedená základní práva. Napadeným usnesením měla samosoudkyně nevhodným přeformulováním stěžovatelem vypracovaných otázek znalci zkrátit stěžovatele na právu na spravedlivý proces.
Proti napadenému usnesení není přípustný opravný prostředek, proto podal stěžovatel posuzovanou ústavní stížnost, jakožto jediný prostředek ochrany před zásahem do svých ústavou zaručených práv.
Předtím, než Ústavní soud přistoupí k věcnému přezkumu ústavní stížností napadeného rozhodnutí obecného soudu, je povinen přezkoumat, zda jsou naplněny všechny procesní podmínky takovýto přezkum připouštějící. Přitom je Ústavní soud vázán (čl. 88 odst. 2 Ústavy) nejen předpisy ústavními, ale i zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o Ústavní soudu).
Ve smyslu zákona o Ústavním soudu je Ústavní soud nucen považovat posuzovanou ústavní stížnost za nepřípustnou. K přezkumu postupu obecného soudu není možno přistoupit z ústavněprávního pohledu dříve, než budou vyčerpány všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně stěžovatelova práva poskytuje, přičemž za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení (§72 odst. 1 písm. a), §75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Je tomu tak proto, že jedním z pojmových znaků ústavní stížnosti, jež je procesním prostředkem ochrany ústavně zaručených práv a svobod, je mimo jiné i její subsidiarita, z níž vyplývá též princip minimalizace zásahů Ústavního soudu do činnosti ostatních orgánů veřejné moci, včetně obecných soudů. Ústavní stížnost je krajním prostředkem k ochraně práva, který nastupuje teprve tehdy, pokud náprava nebyla zjednána standardním postupem. Stabilní judikatuře Ústavního soudu odpovídá, že ústavní soudnictví je především vybudováno na zásadě přezkumu věcí pravomocně skončených, v nichž případná protiústavnost již není napravitelná jiným způsobem, tedy především procesními prostředky, jež vyplývají z právních norem upravujících to které řízení, v posuzovaném případě norem občanského práva procesního. Ústavnímu soudu nepřísluší obcházet pořad práva již proto, že stojí vně systému obecných soudů (srov. usnesení Ústavního soudu ve věci sp. zn. III. ÚS 441/04, in: Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek č. 36, nález č. 6, str. 53 a násl.).
Stěžovatel podal ústavní stížnost za situace, kdy meritorně o jeho sporu dosud nebylo obecnými soudy rozhodnuto. Námitky stěžovatele vznesené v ústavní stížnosti proto může uplatnit v dalším průběhu řízení před obecnými soudy pomocí prostředků, které občanský soudní řád předvídá a jež mu tak jsou dány k dispozici. Teprve po jejich vyčerpání, bude-li se stěžovatel stále domnívat, že jím tvrzený protiústavní stav napraven nebyl, mohl by se domáhat zásahu Ústavního soudu (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 25. března. 2004 ve věci sp. zn. IV. 34/04).
Návrh stěžovatele na odklad vykonatelnosti napadeného usnesení musel Ústavní soud taktéž z výše uvedených důvodů odmítnout, neboť tento návrh sdílí osud ústavní stížnosti, jež není věcného projednání schopna.
Ústavnímu soudu tak s ohledem na výše uvedené skutečnosti nezbylo než návrh jako nepřípustný podle §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. března 2007
Dagmar Lastovecká
soudce zpravodaj