infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 27.03.2007, sp. zn. II. ÚS 576/07 [ usnesení / BALÍK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2007:2.US.576.07.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2007:2.US.576.07.1
sp. zn. II. ÚS 576/07 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Vojena Güttlera a soudců Františka Duchoně a Ivany Janů, ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky JUDr. L. L., proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 6.8.2004, sp. zn. 42 C 76/99, a proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2.3.2005, sp. zn. 19 Co 496/2004, o vyloučení soudce Ústavního soudu z projednávání a rozhodování věci, takto: Soudce Stanislav Balík se vylučuje z projednání a rozhodování ústavní stížnosti stěžovatelky JUDr. Ludmily Lejnarové, vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. II. ÚS 576/07. Odůvodnění: Dne 21.3.2007 prohlásil soudce Ústavního soudu S. B. s odkazem na ust. §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, že se cítí být vyloučen z projednávání a rozhodování v dané věci. Uvedl, že důvodem je okolnost, že v průběhu řízení před obecnými soudy zastupoval stěžovatelku v letech 2001-2003 jeho dlouholetý kolega JUDr. J. P., s nímž byl S. B. společně nájemcem prostor advokátních kanceláří v P. V době, kdy JUDr. J. P. stěžovatelku zastupoval, byl S. B. rovněž advokátem a s kolegou měl např. společnou sekretářku, vzájemně se substituovali a byli si nápomocni konzultací ve věcech svých klientů. S ohledem na to navrhl I. senátu Ústavního soudu, aby po provedení řízení dle ust. §38 odst. 1 věta druhá zákona o Ústavním soudu rozhodl tak, že je vyloučen z projednání a rozhodování věci, vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. II. ÚS 576/07. Podle ustanovení §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Vzhledem k deklarovanému vztahu soudce S. B. k právnímu zástupci stěžovatelky v řízení před obecnými soudy JUDr. J. P. a se zřetelem ke všem uváděným okolnostem, má Ústavní soud za to, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudce S. B. je splněna. Proto v souladu s ustanovením §36 odst. 1, §38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu rozhodl I. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. Poučení: Proti usnesení Ústavního soud není odvolání přípustné. V Brně dne 27. března 2007 Vojen Güttler předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2007:2.US.576.07.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 576/07
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 27. 3. 2007
Datum vyhlášení  
Datum podání 6. 3. 2007
Datum zpřístupnění 14. 9. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Balík Stanislav
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku procesní - vyloučení soudce, asistenta, apod.
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 182/1993 Sb., §36
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík soudce/vyloučení
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-576-07_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 54640
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-11