ECLI:CZ:US:2007:2.US.824.06.1
sp. zn. II. ÚS 824/06
Usnesení
Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu V. P. A., proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 9. 2006 č.j. 28 Cdo 2373/2006-108, Městského soudu v Praze ze dne 23. 11. 2005 č.j. 19 Co 486/2005-91 a Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 21. 4. 2004 č.j. 24 C 197/2002-47, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 21. 12. 2006 podání navrhovatele, označené jako ústavní stížnost, učiněné prostřednictvím advokátky JUDr. V. J., bez přiložení plné moci, jíž navrhovatel jmenovanou advokátku zmocnil k podání ústavní stížnosti a zastupování před Ústavním soudem.
Navrhovatel byl proto vyzván přípisem ze dne 8. 1. 2007 k odstranění shora uvedené vady podání a současně byl upozorněn, že pokud plná moc nebude předložena, bude návrh odmítnut. Přestože byl dle doručenky založené ve spise na č.l. 5 přípis navrhovateli doručen, vada návrhu spočívající v nedostatku plné moci nebyla do dnešního dne odstraněna.
Přípisem ze dne 22. 3. 2007 učinil Ústavní soud z opatrnosti dotaz na advokátku, která návrh sepsala, zda má k dispozici řádnou plnou moc odpovídající požadavkům ustanovení §29, §30 a §31 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o Ústavním soudu), opravňující ji k podání ústavní stížnosti, neboť navrhovatel sám výzvě k jejímu předložení nevyhověl. Dne 28. 3. 2007 byla Ústavnímu soudu doručena plná moc, vystavená advokátce JUDr. V. J. dne 23. 9. 2002 E. R. S. a P. A., pro zastupování ve věci určení vlastnictví k nemovitostem, včetně jednání spojených s uzavřením dohody o vydání nemovitostí.
S ohledem na to, že advokátkou předložená plná moc nesplňuje základní náležitosti vyžadované zákonem o Ústavním soudu (§31), nelze její doručení považovat za odstranění vad návrhu a Ústavní soud se podaným návrhem nemohl zabývat.
Vzhledem k tomu, že lhůta k odstranění vad marně uplynula, aniž navrhovatel vytýkanou vadu návrhu (nedostatek řádné plné moci) odstranil, soudci zpravodaji nezbylo než návrh dle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. dubna 2007
Dagmar Lastovecká
soudce zpravodaj