ECLI:CZ:US:2007:2.US.88.05.1
sp. zn. II. ÚS 88/05
Usnesení
Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatelky A. F., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 8. září 2004, sp. zn. 37 Co 139/2004, a usnesení Okresního soudu v Blansku ze dne 4. dubna 2003, sp. zn. 2 E 143/2003, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 8. září 2004 sp.zn. 37 Co 142/2004 a usnesení Okresního soudu v Blansku ze dne 16. dubna 2003, sp. zn. 1 E 200/2003, mimo ústní jednání dne 25. června 2007, soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatelka podáním ze dne 16. února 2005, doručeným Ústavnímu soudu dne 17. února 2005, se domáhala zrušení výše označených rozhodnutí ve věci výkonu rozhodnutí. Navrhovatelka tvrdila, že postupem soudů došlo k porušení jejího základního práva zaručeného Ústavním zákonem v čl. 90, kdy soudy jsou povolány především k tomu, aby zákonem stanoveným způsobem poskytovaly ochranu právům a v čl. 96 odst. 1 Ústavy, kdy všichni účastníci řízení jsou si před soudem rovni.
Dle §30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu") fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo jako vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem musí být zastoupeny advokátem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy.
Podání také zjevně nebylo sepsáno advokátem a nebyla k němu přiložena plná moc zvolenému advokátovi. Protože šlo o podání nesplňující formální podmínky ústavní stížnosti předepsané zákonem o Ústavním soudu (§30 odst. 1, §72 odst. 1, 3, 6), byly navrhovatelce jeho formální vady vytknuty a současně jí byla stanovena, pod následky plynoucími z ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, lhůta k odstranění vad podání v trváni 30 dnů. K žádosti navrhovatelky byla stanovená lhůta prodloužena o 15 dní.
Rozhodnutím České advokátní komory ze dne 11. března 2005, č.j. 951/05, byl k poskytnutí právní služby určen advokát JUDr. Jan Paroulek, AK Blansko, Čelakovského 6. Ústavnímu soudu bylo doručeno podání splňující formální podmínky ústavní stížnosti předepsané zákonem v náhradní prodloužené lhůtě do 30. dubna 2005.
Podáním Ústavnímu soudu dne 20. března 2007 bylo advokátem JUDr. Janem Paroulkem oznámeno, že nadále stěžovatelku v této věci nezastupuje. K výzvě Ústavního soudu předložil informaci sepsanou dne 16. března 2007 s navrhovatelkou, z níž vyplynulo, že si zvolila pro řízení před Ústavním soudem jiného advokáta a žádá, aby ji nadále již nezastupoval.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka v řízení nebyla zastoupena advokátem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy, byly navrhovatelce dle §30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu formální vady opakovaně vytknuty a současně jí byla stanovena, pod následky plynoucími z ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, lhůta k odstranění vad podání v trváni 15 dnů.
Výzva k odstranění vad, jak je o ní zmínka, byla navrhovatelkou převzata dne 28. března 2007. Navrhovatelka ve lhůtě stanovené Ústavním soudem na ni nereagovala, vytknuté vady neodstranila, a proto nezbylo než ve věci rozhodnout odmítavým výrokem [§43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 25. června 2007
Pavel Rychetský v. r.
soudce zpravodaj