ECLI:CZ:US:2007:3.US.1229.07.1
sp. zn. III. ÚS 1229/07
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 2. července 2007 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem o návrhu navrhovatelky A. H., směřujícím proti rozhodnutí Zeměměřického a katastrálního inspektorátu v Opavě ze dne 5. 4. 2007 č. ZKI-O-27/120/2007/11, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 15. 5. 2007 obdržel Ústavní soud podání (ústavní stížnost) navrhovatelky směřující proti rozhodnutí Zeměměřického a katastrálního inspektorátu v Opavě ze dne 5. 4. 2007 č. ZKI-O-27/120/2007/11.
Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ust. §30, §31, §34, §72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatelku k odstranění vad podání. K tomu jí stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud navrhovatelku upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen podání (ústavní stížnost) ve smyslu ust. §43 zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Výzva k odstranění vad podání byla navrhovatelce doručena dne 31. 5. 2007.
Přípisem Ústavnímu soudu doručeným dne 4. 6. 2007 požádala navrhovatelka Ústavní soud o prodloužení lhůty k odstranění vad podání o dalších 30 dní s odůvodněním, že má problémy s Českou advokátní komorou (dále jen "advokátní komora"), neboť tato jí dne 4. 6. 2007 odmítla ustanovit advokáta, "dokud (navrhovatelka) nevyplní osmistránkový formulář".
Podáním Ústavnímu soudu doručeným dne 5. 6. 2007 navrhovatelka Ústavnímu soudu sdělila, že v souvislosti s její žádostí o ustanovení advokáta pro řízení o její ústavní stížnosti advokátní komora vyžaduje, "aby stěžovatel nejdříve vandroval po různých advokátech a předložil advokátní komoře jména nejméně dvou advokátů, kteří jej odmítli (viz připojené Pokyny k postupu v rozhodování ČAK o určování advokátů)". Navrhovatelka dále uvedla, že ze zdravotních důvodů nemůže "vandrovat" po advokátech a shánět jejich prohlášení pro advokátní komoru, neboť je těžce zdravotně postižená a uvedený požadavek advokátní komory proto nemůže splnit.
Protože navrhovatelka vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranila, přičemž další prodlužování lhůty k odstranění vad podání by vzhledem k výše uvedenému stanovisku navrhovatelky bylo bezpředmětné, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 2. července 2007
Jan Musil v. r.
soudce zpravodaj