infUsVec2, infUsLengthVec92,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 03.12.2007, sp. zn. III. ÚS 1928/07 [ usnesení / MUCHA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2007:3.US.1928.07.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2007:3.US.1928.07.1
sp. zn. III. ÚS 1928/07 Usnesení Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Z. O., bez právního zastoupení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní soud obdržel dne 27. 7. 2007 návrh označený jako "Žádost o znovuotevření a prošetření soudního sporu 4 C 101/2006-62. Žádost o uskutečnění řádného a spravedlivého soudu, kterého bych se mohla zůčastnit i já s advokátem nezávislým, který by hajil má práva". Stěžovatelka nebyla při podání návrhu zastoupena advokátem, jak to vyžaduje §30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZÚS"), a její návrh vykazoval i další vady. Byla proto v souladu s §41 písm. b) ZÚS vyzvána, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy nedostatek zastoupení advokátem, jakož i další specifikované vady návrhu, odstranila. Současně byla poučena o následcích neodstranění vad. Výzvu si stěžovatelka převzala dne 20. 8. 2007. V podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 24. 8. 2007, stěžovatelka, s odkazem na její nízké příjmy, požádala o přidělení právního zástupce. Dopisem ze dne 27. 8. 2007 Ústavní soud stěžovatelku poučil o tom, že není oprávněn stěžovatelům ustanovovat advokáta, jakož i o možnosti požádat o přidělení advokáta Českou advokátní komoru. Opětovně také stěžovatelku poučil o následcích neodstranění vad návrhu. V podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 24. 9. 2007, stěžovatelka sdělila, že jí byla Českou advokátní komorou přidělena advokátka, která stěžovatelku upozornila na pravděpodobnou neúspěšnost ústavní stížnosti v dané věci. Dále stěžovatelka uvedla, že nemůže odstranit Ústavním soudem vytknuté vady a je si vědoma možnosti odmítnutí jejího návrhu. Podle §43 odst. 1 písm. a) ZÚS soudce usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka přes výzvy Ústavního soudu neodstranila ve stanovené lhůtě (ani po této lhůtě) vady návrhu, postupoval Ústavní soud v souladu s §43 odst. 1 písm. a) ZÚS a stěžovatelčin návrh odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 3. prosince 2007 Jiří Mucha soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2007:3.US.1928.07.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 1928/07
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 3. 12. 2007
Datum vyhlášení  
Datum podání 27. 7. 2007
Datum zpřístupnění 18. 12. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Mucha Jiří
Napadený akt ostatní (nezařaditelné)
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-1928-07_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 57047
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-09