ECLI:CZ:US:2007:3.US.388.07
sp. zn. III. ÚS 388/07
Usnesení
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1. B. H. a 2. J. H., obou zastoupených Mgr. Ing. Svatavou Horákovou, advokátkou v Novém Jičíně, Štefánikova 2, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. října 2006, čj. 57 Co 526/2005-152, a rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 2. února 2005, čj. 7 C 95/2004-97, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatelé se domáhají zrušení shora uvedených rozhodnutí pro jejich protiústavnost. Jak Ústavní soud zjistil dotazem u příslušného obecného soudu, stěžovatelé podali dovolání k Nejvyššímu soudu dne 7. února 2007 (č. l. 17 spisu Ústavního soudu).
Podle ust. §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Podle odst. 4 téhož ustanovení, byl-li mimořádný opravný prostředek orgánem, který o něm rozhoduje, odmítnut jako nepřípustný z důvodů závisejících na jeho uvážení, lze podat ústavní stížnost proti předchozímu rozhodnutí o procesním prostředku k ochraně práva, které bylo mimořádným opravným prostředkem napadeno, ve lhůtě 60 dnů od doručení takového rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku.
Jak je z uvedeného zjevné, stěžovatelé dosud nevyčerpali veškeré prostředky, které jim procesní normy podle českého práva poskytují. Za této situace tedy není místo pro zásah Ústavního soudu, jehož činnost je vůči soudům obecným přísně subsidiární a nastupuje pouze tam, kde se stěžovatelům nemůže dostat nápravy v řízení před obecnými soudy. Tak tomu ovšem v této situaci není, a stěžovatelé mohou stále dosáhnout pro sebe kladného výsledku v řízení před soudy obecnými. V případě, že v řízení před Nejvyšším soudem neuspějí, mohou podat ve smyslu shora citovaného ust. §72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost proti rozhodnutí obecných soudů (event. též proti rozhodnutí Nejvyššího soudu, jako soudu dovolacího, pokud i tomuto soudu budou, dle jejich právního názoru, svědčit důvody ústavní stížnosti) ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o dovolání.
Ze shora uvedených okolností Ústavní soud soudcem zpravodajem ústavní stížnost ihned odmítl z důvodu její nepřípustnosti dle ustanovení §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. března 2007
Jiří Mucha
soudce Ústavního soudu