infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 28.03.2007, sp. zn. III. ÚS 486/07 [ usnesení / MUCHA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2007:3.US.486.07

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2007:3.US.486.07
sp. zn. III. ÚS 486/07 Usnesení Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. Ch., zastoupeného Mgr. Janem Boučkem, advokátem v Praze 5, Vrázova 7, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 3. října 2006, čj. 31 Co 276/2006-171, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatel se domáhá zrušení shora uvedeného rozhodnutí pro jeho protiústavnost. Jak stěžovatel uvádí, současně podal k Nejvyššímu soudu dovolání. Ústavní soud si tuto skutečnost ověřil dotazem u příslušného obecného soudu, podle něhož stěžovatel podal dovolání dne 15. února 2007 (č. l. 6 spisu Ústavního soudu). Podle ust. §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Podle odst. 4 téhož ustanovení byl-li mimořádný opravný prostředek orgánem, který o něm rozhoduje, odmítnut jako nepřípustný z důvodů závisejících na jeho uvážení, lze podat ústavní stížnost proti předchozímu rozhodnutí o procesním prostředku k ochraně práva, které bylo mimořádným opravným prostředkem napadeno, ve lhůtě 60 dnů od doručení takového rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku. Jak je z uvedeného zjevné, stěžovatel dosud nevyčerpal veškeré prostředky, které mu procesní normy podle českého práva poskytují. Za této situace tedy není místo pro zásah Ústavního soudu, jehož činnost je vůči soudům obecným přísně subsidiární a nastupuje pouze tam, kde se stěžovateli nemůže dostat nápravy v řízení před obecnými soudy. Tak tomu ovšem v této situaci není, a stěžovatel může stále dosáhnout pro sebe kladného výsledku v řízení před soudy obecnými. V případě, že v řízení před Nejvyšším soudem neuspěje, může podat ve smyslu shora citovaného ust. §72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost proti rozhodnutí obecných soudů (event. též proti rozhodnutí Nejvyššího soudu, jako soudu dovolacího, pokud i tomuto soudu budou, dle právního názoru stěžovatele, svědčit důvody ústavní stížnosti) ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o dovolání. Ze shora uvedených okolností Ústavní soud soudcem zpravodajem ústavní stížnost ihned odmítl z důvodu její nepřípustnosti dle ustanovení §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 28. března 2007 Jiří Mucha soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2007:3.US.486.07
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 486/07
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 28. 3. 2007
Datum vyhlášení  
Datum podání 21. 2. 2007
Datum zpřístupnění 19. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Mucha Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 99/1963 Sb., §237 odst.1 písm.c
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-486-07
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 54590
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-11