ECLI:CZ:US:2007:3.US.7.07.1
sp. zn. III. ÚS 7/07
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti Ing. P. Ch., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 10. 2006, č.j. 9 Cmo 195/2006-103, a usnesením Městského soudu v Praze ze dne 3. 2. 2006, č.j. 50 Cm 366/2002-94, a ze dne 11. 2. 2006, č.j. 50 Cm 366/2002-49, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním označeným jako ústavní stížnost se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí vydaných v řízení, jehož byl účastníkem v postavení žalovaného. Učinil tak, aniž byl zastoupen advokátem na základě kvalifikované plné moci (viz §29, §30 odst. 1 a §31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů - dále jen "zákona o Ústavním soudu").
K odstranění nedostatku povinného zastoupení byl stěžovatel veden výzvou doručenou mu dne 26. 2. 2007. Výslovně byl též upozorněn, že podmínka povinného zastoupení advokátem bude považována za splněnou, pokud zvolený advokát stěžovatelovo podání doplní či nahradí podáním vlastním, a dostalo se mu i poučení, že nebudou-li vytknuté nedostatky ve lhůtě 30 dnů odstraněny, stěžovatelův návrh nebude moci být věcně projednán.
Dne 28. 3. 2007 byla Ústavnímu soudu doručena faxová kopie plné moci pro zastupování před Ústavním soudem udělené stěžovatelem advokátu Mgr. R. P. Tuto kopii, která neobsahovala prohlášení zástupce o převzetí zastoupení a jeho zřetelný podpis, však Ústavní soud - jakožto plnou moc řádnou - nemohl akceptovat (srov. sp. zn. II ÚS 36/94).
Stěžovatel, jakož i v plné moci uvedený právní zástupce, byli k odstranění vady plné moci a vad ústavní stížnosti (ve lhůtě dalších 10 dnů) vedeni novou výzvou, která byla advokátu doručena dne 4. 4. 2007 a stěžovateli pak dne 19. 4. 2007.
Jelikož do dnešního dne stěžovatel ani této výzvě nevyhověl, a jeho podání nebylo doplněno nebo nahrazeno podáním vypracovaným advokátem, nebylo možno ústavní stížnost věcně projednat a Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Na další žádost o "prodloužení lhůt" již Ústavní soud nereagoval, jelikož se tak fakticky stalo, neboť lhůta původní uplynula již 16. 4. 2007, resp. 30. 4. 2007.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. května 2007
Vladimír Kůrka
soudce zpravodaj