ECLI:CZ:US:2007:3.US.828.06.1
sp. zn. III. ÚS 828/06
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 6. června 2007 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Vladimíra Kůrky a soudců Jiřího Muchy a Jana Musila (soudce zpravodaje) ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky R. Č., právně zastoupené JUDr. Blankou Chmelenskou, advokátkou AK se sídlem Na Příkopech 902, 430 02 Chomutov, proti rozhodnutí Krajského úřadu Ústeckého kraje ze dne 6. 9. 2006 č. j. 3097/SZ/2006, a proti rozhodnutí Magistrátu města Most ze dne 26. 7. 2006 č. j. OSV/555/06/Nv/8134/06, za účasti 1) Krajského úřadu Ústeckého kraje a 2) Magistrátu města Most, jako účastníků řízení, takto:
Řízení o ústavní stížnosti se přerušuje.
Odůvodnění:
I.
Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 9. 11. 2006, se stěžovatelka domáhá zrušení rozhodnutí Krajského úřadu Ústeckého kraje ze dne 6. 9. 2006 č. j. 3097/SZ/2006, jakož i rozhodnutí Magistrátu města Most ze dne 26. 7. 2006 č. j. OSV/555/06/Nv/8134/06, a to pro porušení článku 1 odst. 1 a článku 2 odst. 3 Ústavy ČR, článku 2 odst. 2, článku 4 odst. 1, odst. 4, článku 7 odst. 1 a odst. 2, článku 10 odst. 2, článku 30 odst. 1 a odst. 2 a článku 32 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, článku 6 odst. 1, článku 8 odst. 1 a článku 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, dále článku 9 až 13 Mezinárodního paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech ve spojení s článkem 10 Ústavy ČR.
Ze spisového materiálu Ústavní soud zjistil, že rozhodnutím Krajského úřadu Ústeckého kraje ze dne 6. 9. 2006 č. j. 3097/SZ/2006 bylo zamítnuto odvolání R. Č. (v řízení před Ústavním soudem „stěžovatelka“) proti rozhodnutí Magistrátu města Most ze dne 26. 7. 2006 č. j. OSV/555/06/Nv/8134/06, kterým byla zamítnuta žádost stěžovatelky o zvýšení opakující se dávky sociální péče s účinností od 1. 7. 2006.
II.
Dotazem na Krajský soud v Ústí nad Labem Ústavní soud zjistil, že stěžovatelka napadla rozhodnutí Krajského úřadu Ústeckého kraje ze dne 6. 9. 2006 č. j. 3097/SZ/2006 žalobou ve správním soudnictví, která byla usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 4. 12. 2006 č. j. 42 Cad 235/2006-30 jako nepřípustná [ust. §68 písm. e) soudního řádu správního] podle ust. §46 odst. 1 písm. d) soudního řádu správního odmítnuta. Uvedené usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem stěžovatelka dále napadla dne 26. 2. 2007 včasnou kasační stížností, o které doposud nebylo Nejvyšším správním soudem rozhodnuto.
Podle ust. §75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o Ústavním soudu“), je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje (§72 odst. 3).
Jedním ze základních znaků ústavní stížnosti, jakožto prostředku ochrany ústavně zaručených základních práv nebo svobod, je její subsidiarita. Z hlediska funkce ústavního soudnictví je totiž nežádoucí, aby stejné rozhodnutí souběžně a na sobě nezávisle přezkoumával příslušný orgán veřejné moci a zároveň i Ústavní soud. Ingerence Ústavního soudu proto může nastoupit až poté, co stěžovatel vyčerpá všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.
V současné době probíhá v předmětné věci řízení u Nejvyššího správního soudu o podané kasační stížnosti, ve kterém se bude Nejvyšší správní soud zabývat otázkou přípustnosti žaloby ve správním soudnictví proti rozhodnutí ve věci dávky sociální péče, přičemž rozhodnutí Nejvyššího správního soudu v předmětné věci může mít význam pro posouzení přípustnosti podané ústavní stížnosti.
Vzhledem k nastolené procesní situaci, kdy v současné době probíhá řízení u Nejvyššího správního soudu o podané kasační stížnosti, přičemž rozhodnutí Nejvyššího správního soudu může mít v předmětné věci význam, bylo řízení před Ústavním soudem podle ust. §63 zákona o Ústavním soudu a podle ust. §109 odst. 2 písm. c) občanského soudního řádu do doby rozhodnutí Nejvyššího správního soudu přerušeno.
Bude na stěžovatelce, aby poté, co obdrží rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o podané kasační stížnosti, tuto skutečnost Ústavnímu soudu sdělila, a dále mu sdělila, zda trvá na projednání podané ústavní stížnosti, nebo zda svůj návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti vezme zpět.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. června 2007
Vladimír Kůrka v. r.
předseda senátu Ústavního soudu