infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 25.07.2007, sp. zn. III. ÚS 92/07 [ usnesení / KŮRKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2007:3.US.92.07.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2007:3.US.92.07.1
sp. zn. III. ÚS 92/07 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti JUDr. I. R., soudního exekutora, zastoupeného JUDr. Janou Kopáčkovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Štefánkova 65, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. 9. 2006, č.j. 10 Co 851/2006-20, a usnesení Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 27. 4. 2006, č.j. 8 Nc 4479/2004-9, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní stížností (částí podání, jež byla zapsána pod výše uvedenou spisovou značkou) se stěžovatel domáhá, aby Ústavní soud zrušil - pro porušení "práv zaručených ústavním pořádkem", jmenovitě práva dle čl. 11 odst.1, čl. 26 odst.1,3 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listiny") - v záhlaví označená rozhodnutí obecných soudů, kterými bylo rozhodnuto o jeho nároku (jakožto soudního exekutora) na náhradu nákladů exekuce v situaci, kdy exekuce byla zastavena. Z vlastního sdělení stěžovatele, doloženého vyžádanou kopií dokladu o doručení napadeného usnesení (dodejky) se podává, že usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. 9. 2006, č.j. 10 Co 851/2006-20, bylo stěžovateli doručeno dne 9. 11. 2006. Podle §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákona o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. V dané věci byl tento poslední opravný prostředek doručen stěžovateli dne 9. 11. 2006 a dnem následujícím počala běžet uvedené lhůta 60 dnů; posledním dnem lhůty pak byl den 8. 1. 2007. Byla-li ústavní stížnost podána (k poštovní přepravě) až 9. 1. 2007, stalo se tak po jejím uplynutí. Okolnost, že stěžovatel též podal dovolání, je nevýznamná, neboť dovolání v dané věci není přípustné [§238a odst.1 písm. d), odst. 2, §237 odst. 1 o.s.ř.]. V důsledku toho nezbylo než soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) ústavní stížnost podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavní soudu odmítnout, neboť je návrhem podaným po lhůtě stanovené tímto zákonem. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné V Brně dne 25. července 2007 Vladimír Kůrka soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2007:3.US.92.07.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 92/07
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 25. 7. 2007
Datum vyhlášení  
Datum podání 10. 1. 2007
Datum zpřístupnění 3. 8. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO - soudní exekutor
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Kůrka Vladimír
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-92-07_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 55643
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-10