ECLI:CZ:US:2007:3.US.948.07.1
sp. zn. III. ÚS 948/07
Usnesení
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. L., zastoupeného Mgr. Markem Dianem, advokátem v České Skalici, Lidická 363, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 10. 2006, čj. 3 Nt 5/2004-70, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 11. 2006, sp. zn. 9 To 88/2006, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností se stěžovatel domáhá zrušení výše uvedených usnesení obecných soudů.
Podle §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZÚS"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.
Ústavní soud dotazem u Krajského soudu v Ústí nad Labem (č. l. 14 spisu Ústavního soudu) zjistil, že spis sp. zn. 3 Nt 5/2004 byl odeslán na Nejvyšší státní zastupitelství v Brně k jejich sp. zn. 1 NZZ 291/2006. Dotazem u Nejvyššího státního zastupitelství v Brně (č. l. 14 spisu Ústavního soudu) Ústavní soud zjistil, že jejich spis (i se soudním spisem připojeným) byl odeslán na Ministerstvo spravedlnosti. Dotazem u Ministerstva spravedlnosti (č. l. 14 spisu Ústavního soudu) Ústavní soud zjistil, že usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 11. 2006, sp. zn. 9 To 88/2006, bylo doručeno stěžovateli dne 30. 11. 2006. Ústavní soud proto požádal Ministerstvo spravedlnosti (č. l. 1 spisu Ústavního soudu) o zaslání kopie dokladu o doručení uvedeného rozhodnutí stěžovateli. Z předmětné kopie Ústavní soud zjistil, že usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 11. 2006, sp. zn. 9 To 88/2006, bylo skutečně stěžovateli doručeno dne 30. 11. 2006 (doručováno bylo do Věznice Všehrdy).
Z výše uvedeného vyplývá, že lhůta pro podání ústavní stížnosti počala stěžovateli běžet dne 1. 12. 2006 (tj. prvním dnem po rozhodné skutečnosti, kterou je doručení rozhodnutí o posledním opravném prostředku), lhůta stanovená §72 odst. 3 ZÚS uplynula dne 29. 1. 2007. Ústavní stížnost byla doručena Ústavnímu soudu dne 13. 4. 2007; k poštovní přepravě byla podána dne 12. 4. 2007. Ústavní stížnost tedy nebyla podána ve lhůtě stanovené.
Podle §43 odst. 1 písm. b) ZÚS, je-li návrh podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne. Ústavní soud proto postupoval v souladu s tímto ustanovením a návrh stěžovatele odmítl pro opožděnost, aniž by se jím jakkoliv dále zabýval.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. srpna 2007
Jiří Mucha
soudce Ústavního soudu