ECLI:CZ:US:2007:4.US.1615.07.1
sp. zn. IV. ÚS 1615/07
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti stěžovatele T. H., zastoupeného JUDr. Jánem Ďurdiakem, advokátem se sídlem AK Brno, Mojmírovo nám. 11, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 3. 2007, č. j. 3 As 35/2006-87 anebo rozhodnutí děkana Fakulty informatiky Masarykovy univerzity v Brně ze dne 28. 3. 2003, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu osobně dne 26. 6. 2007 podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") a doplněnou na základě výzvy Ústavního soudu k odstranění vad podání podáními dne 23. 8. 2007 a 24. 8. 2007, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví označených rozhodnutí. Stěžovatel namítal, že napadenými rozhodnutími bylo zasaženo do jeho ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a podle čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje zákonem požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem o Ústavním soudu.
Podle ustanovení §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení.
V doplnění podání ze dne 24. 8. 2007 pod bodem 5. stěžovatel uvedl, že mu napadený rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 3. 2007, č. j. 3 As 35/2006-87, byl doručen dne 30. 4. 2007.
Ústavní soud si k posouzení oprávněnosti ústavní stížnosti vyžádal spisy Nejvyššího správního soudu sp. zn. 3 As 35/2006 a Krajského soudu v Brně sp. zn. 29 Ca 259/2003. Z obsahu spisu Krajského soudu v Brně se u č. listu 95 podává, že napadené rozhodnutí Nejvyššího správního soudu bylo vypraveno k odeslání Krajským soudem v Brně dne 20. 4. 2007. Dne 24. 4. 2007 byla zásilka stěžovateli neúspěšně doručována, proto byla uložena na Poště Brno 13. Zásilka pak byla dne 26. 4. 2007 stěžovatelem vyzvednuta.
V daném případě je evidentní, že ústavní stížnost, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 26. 6. 2007, byla podána stěžovatelem opožděně, neboť lhůta k jejímu podání marně uplynula v pondělí dne 25. 6. 2007.
Soudkyni zpravodajce proto nezbylo, než ústavní stížnost stěžovatele odmítnout podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. prosince 2007
Vlasta Formánková
soudkyně zpravodajka