ECLI:CZ:US:2007:4.US.314.07.1
sp. zn. IV. ÚS 314/07
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 26. června 2007 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ve věci navrhovatele J. H., zastoupeného Mgr. Libuší Macákovou, advokátkou se sídlem 500 02 Hradec Králové, tř. Karla IV. č. 502, o ústavní stížnosti na postup řízení u Krajského soudu v Hradci Králové ve věci sp. zn. 43 Cm 1/2002 a Vrchního soudu v Praze ve věci sp. zn. 4 Cmo 209/2004, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel svou ústavní stížností brojí proti postupu označených soudů, které dle jeho přesvědčení jednají o žalobě podané u Krajského soudu v Hradci Králové dne 3. 1. 2002 se značnými průtahy. Uvedl, že se žalobou vedenou pod sp. zn. 43 Cm 1/2002 domáhá vyloučení věci z konkursní podstaty úpadce a, přestože předložil potřebné důkazy o svém vlastnictví, o jeho návrhu bylo rozhodováno liknavě, řízení probíhá s nedůvodnými průtahy. Dle zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, a jeho §174a však nepostupoval, když jako laik v oblasti práva o takové možnosti nevěděl a nebyl o ní ani poučen, konečně se mu později návrh ve smyslu citovaného ustanovení nejevil jako efektivní.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje [§72 odst. 1 písm. a) §75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
S ohledem na zjištění, že stěžovatel před podáním ústavní stížnosti nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svých tvrzených práv, tj. takové, které jsou vymezeny v zákoně č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, - v §164 odst. 1 a §174a, byl návrh shledán nepřípustným, a proto odmítnut v souladu s §75 odst. 1 a §43 odst. 1 písm. e) výše označeného zákona o Ústavním soudu. Lze dodat, že pro použití jeho ustanovení §75 odst. 2 důvody shledány nebyly.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
Brně dne 26. června 2007
Pavel Holländer
soudce zpravodaj