ECLI:CZ:US:2007:4.US.546.06.1
sp. zn. IV. ÚS 546/06
Usnesení
Ústavní soud České republiky rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti Šmeral Brno a.s., se sídlem Brno, Křenová 65c, zastoupené JUDr. E. N., směřující proti výroku I. usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24. 3. 2006, č.j. 26Co 407/2003-101, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností podanou ve lhůtě podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví uvedeného výroku rozhodnutí. Domnívá se, že jím byla porušena její základní práva zakotvená v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Napadeným výrokem citovaného rozhodnutí odmítl odvolací soud odvolání stěžovatelky (v postavení žalované) proti výroku III. rozsudku soudu I. stupně. Tímto výrokem bylo uloženo dalším dvěma žalovaným, odlišným od stěžovatelky, aby vyklidili a předali žalobci zde blíže specifikované nemovitosti. Krajský soud odvolání stěžovatelky odmítl s odůvodněním, že pro jeho podání není oprávněna.
Ústavní stížnost je podle ust. §72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. Podle ust. §75 téhož zákona je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; to neplatí pro mimořádný opravný prostředek, který orgán, jenž o něm rozhoduje, může odmítnout jako nepřípustný z důvodů závislých na jeho uvážení.
Ustanovení §229 odst. 4 zák.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zakotvuje možnost napadnout pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odvolání účastníka odmítnuto, žalobou pro zmatečnost. Postupem, který zvolila stěžovatelka, není možné dosáhnout rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti, neboť dosud nebyly vyčerpány všechny procesní prostředky ochrany práv stěžovatelky, které zákon nabízí. Nejsou tedy splněny formální předpoklady projednání ústavní stížnosti a Ústavní soud se z toho důvodu její věcnou stránkou nezabýval.
S ohledem na skutečnosti výše uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než ústavní stížnost odmítnout jako nepřípustnou podle §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. května 2007
Vlasta Formánková
soudkyně zpravodajka