ECLI:CZ:US:2007:4.US.618.06
sp. zn. IV. ÚS 618/06
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu Mgr. M. K., bez právního zastoupení, směřující proti usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 19. dubna 2006, č.j. 61 Nc 6005/2006-30, Okresního soudu v Liberci ze dne 2. května 2006, č.j. 65 Nc 6107/2006-12, Příkazu k úhradě nákladů vydaného Exekutorským úřadem Jablonec nad Nisou, ze dne 25. července 2006, č.j. 90 EX 505/06-4, a exekučnímu příkazu vydaného Exekutorským úřadem Jablonec nad Nisou, ze dne 25. července 2006, č.j. 90 EX 505/06-5, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel podání navrhovatelky kterou se domáhala zrušení shora uvedených rozhodnutí, které však nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti podle ustanovení §27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatelka zejména nebyla právně zastoupena.
Vzhledem k této okolnosti byla navrhovatelka dopisem ze dne 25. října 2006, doručeným jí dne 30. listopadu (správně října) 2006, vyzvána aby vadu podání odstranila. K tomu jí byla stanovena lhůta v trvání 15 dnů od doručení výzvy. Současně byla navrhovatelka poučena, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady jejího podání odstraněny, bude podání odmítnuto podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Dne 12. listopadu 2006 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatelky nejprve elektronickou formou, avšak bez ověřeného elektronického podpisu, a následně dopisem, doručeným Ústavnímu soudu dne 16. listopadu. Navrhovatelka v něm poukázala na skutečnost, že Českou advokátní komorou ji určený právní zástupce ji odmítl zastupovat s tím, že její stížnost je neoprávněná. Požádala proto Ústavní soud o prodloužení lhůty, resp. o poskytnutí poučení o dalším možném postupu. V důsledku toho jí Ústavní soud prodloužil lhůtu k odstranění vad podání nejprve do 10. prosince 2006, a na základě další žádosti navrhovatelky do 31. prosince 2006.
Dne 29. prosince 2006 byl Ústavnímu soudu elektronickou poštou, bez platného elektronického podpisu doručen další požadavek navrhovatelky na prodloužení lhůty. Tato elektronická zpráva již dopisem doplněna nebyla.
Vzhledem k popsaným okolnostem tedy navrhovatelka neodstranila vady podání ani neuvedla zákonem předvídanou formou relevantní překážky.
Podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavnímu soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Vzhledem k tomu, že navrhovatel vady podání ve stanovené lhůtě neodstranil, nezbylo než návrh odmítnout podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. ledna 2007
JUDr. Vlasta Formánková
soudkyně zpravodajka