ECLI:CZ:US:2007:4.US.996.07.1
sp. zn. IV. ÚS 996/07
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 10. července 2007 soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou v právní věci stěžovatele I. M., o ústavní stížnosti proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 3. 2007, č. j. 8 Cmo 94/2007-28, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavnímu soudu bylo dne 19. 4. 2007 doručeno podání, jež Ústavní soud posoudil dle jeho obsahu jako návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu §72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Dříve než se Ústavní soud mohl zabývat věcnou stránkou ústavní stížnosti, byl povinen zkoumat, zda návrh splňuje veškeré formální a obsahové náležitosti vyžadované zákonem o Ústavním soudu, přičemž shledal, že tomu tak není. Stěžovatel nerespektoval §30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, jenž ukládá fyzickým a právnickým osobám povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem, což se vztahuje již na samotné sepsání ústavní stížnosti. Na existenci této vady byl stěžovatel upozorněn přípisem ze dne 2. 5. 2007, jímž mu současně byla stanovena lhůta pro její odstranění v délce 30 dnů. Stěžovatel byl rovněž poučen o možnosti požádat Českou advokátní komoru o ustanovení advokáta.
Výzva k odstranění vady podání byla stěžovateli doručena dne 14. 5. 2007 (§46 odst. 3 ve spojení s §50c odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů), fyzicky pak stěžovatel zásilku převzal dne 19. 5. 2007. Lhůta stanovená za účelem odstranění vad podání marně uplynula dne 12. 6. 2007, a to bez toho, že by stěžovatel vytýkanou vadu odstranil. Ústavnímu soudu proto nezbylo než ústavní stížnost odmítnout podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. července 2007
Michaela Židlická
soudce zpravodaj