ECLI:CZ:US:2008:1.US.1401.08.2
sp. zn. I. ÚS 1401/08
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 12. června 2008 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Eliškou Wagnerovou ve věci ústavní stížnosti obchodní společnosti CENOBIUM, s. r. o., se sídlem 252 62 Horoměřice, Na Pískách 743, zastoupené JUDr. Rudolfem Kožušníkem, advokátem se sídlem Uruguayská 17, 120 00 Praha 2 - Vinohrady, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. 1. 2008, č. j. 38 K 43/2007-46, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností zaslanou Ústavnímu soudu elektronicky dne 7. 6. 2008 a poskytnutou téhož dne poštovní přepravě, napadla stěžovatelka v záhlaví specifikované rozhodnutí obecného soudu.
Stěžovatelka ve svém návrhu uvedla, že na napadeném rozhodnutí byla soudem vyznačena právní moc dnem 9. 4. 2008 a je proto toho názoru, že s odvoláním na §72 odst. 5 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je 60 denní lhůta k podání její ústavní stížnosti zachována, neboť ta končila až dne 8. 6. 2008.
Ústavní soud si ze spisu vedeného obecným soudem vyžádal kopii doručenky, z níž zjistil, že napadené usnesení bylo stěžovatelce doručováno 16. 2. 2008 a posléze že bylo dne 18. 2. 2008 uloženo. Protože nebylo stěžovatelkou vyzvednuto, bylo vráceno zpět odesilateli, tj. Krajskému soudu v Praze.
Podle §47 odst. 3, 4 o. s. ř. je doručení uložené písemnosti účinné uplynutím 3 dnů po uložení, resp. nebyla-li písemnost vyzvednuta právnickou osobou do 3 dnů.
Z uvedeného je tedy patrné, že doručení napadeného rozhodnutí se stalo účinným již v únoru 2008 a nikoli až v dubnu 2008, jak konstruuje stěžovatelka ve svém návrhu.
Ústavní stížnost stěžovatelky je třeba považovat za návrh opožděný, neboť počátek 60 denní lhůty k podání ústavní stížnosti je třeba odvíjet právě od účinného doručování rozhodnutí, jímž mělo být stěžovatelce zasaženo do jejích základních práv.
Z důvodů uvedených shora, nezbylo soudci zpravodaji než ústavní stížnost odmítnout pro opožděnost, neboť lhůta šedesáti dnů plynoucí ode dne zákonem konstruované fikce doručení napadeného rozhodnutí již v okamžiku podání ústavní stížnosti dávno marně uplynula.
S ohledem na to soudce zpravodaj ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jako návrh podaný po lhůtě stanovené zákonem o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. června 2008
Eliška Wagnerová
soudce zpravodaj