ECLI:CZ:US:2008:1.US.3126.07.1
sp. zn. I. ÚS 3126/07
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem Františkem Duchoněm ve věci návrhu D. K., zastoupeného JUDr. Lubomírem Müllerem, advokátem se sídlem Praha 5, Symfonická 1496/9, na úhradu nákladů řízení před Ústavním soudem, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 28. 11. 2007, stěžovatel požadoval, aby Městskému soudu v Praze bylo uloženo zaplatit mu náklady řízení, které mu vznikly v řízení u Ústavního soudu, vedeném pod sp. zn. IV. ÚS 696/06. V odůvodnění návrhu uvedl, že nálezem Ústavního soudu ze dne 14. 8. 2007, sp. zn. IV. ÚS 696/06, bylo vyhověno jeho ústavní stížnosti a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 8. 9. 2006, čj. 18 Co 300/2006 - 33, byl zrušen. V dalším řízení Městský soud v Praze potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 10. 3. 2006, čj. 6 C 375/2005 - 21, a stěžovateli přiznal náhradu nákladů řízení. Odmítl mu přiznat náklady řízení před Ústavním soudem a své rozhodnutí odůvodnil tím, že nejde o náklady vynaložené v řízení před obecnými soudy, o jejichž náhradě rozhoduje pouze Ústavní soud.
Z uvedeného důvodu se stěžovatel obrátil na Ústavní soud s návrhem, aby uložil Městskému soudu v Praze zaplatit stěžovateli náklady řízení před Ústavním soudem. Stěžovatel má za to, že pokud Městský soud v Praze porušil svým rozsudkem stěžovatelova ústavně garantovaná práva, měl by nést náklady řízení před Ústavním soudem. Pokud by městský soud rozhodl správně hned napoprvé, stěžovatel by nemusel svůj případ předkládat Ústavnímu soudu, a tudíž by mu žádné náklady v této souvislosti nevznikly.
Ústavní soud se nejprve zabýval přípustností návrhu stěžovatele a dospěl k závěru, že jde o návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný. Úkolem Ústavního soudu je poskytovat ochranu základních práv a svobod zakotvených zejména v Ústavě ČR a v Listině základních práv a svobod, jak to stanoví čl. 83 Ústavy. V článku 87 Ústavy ČR je pak konkrétně vymezeno, ve kterých věcech je Ústavní soud oprávněn rozhodovat. Z uvedeného vyplývá, že Ústavní soud není v žádném případě oprávněn jakkoliv zasahovat do rozhodovací činnosti soudů a nemá právo ukládat jednotlivým subjektům konkrétní povinnosti a nahrazovat tak činnost obecných soudů.
Návrh stěžovatele, aby Ústavní soud uložil obecnému soudu povinnost nahradit mu náklady řízení vzniklé v řízení před Ústavním soudem, je tedy návrhem, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný. Tato skutečnost je důvodem pro odmítnutí návrhu soudcem zpravodajem podle §43 odst. l písm. d) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. S odkazem na výše uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než návrh stěžovatele odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. února 2008
František Duchoň
soudce Ústavního soudu