ECLI:CZ:US:2008:1.US.466.08.1
sp. zn. I. ÚS 466/08
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. W., proti usnesení soudního exekutora Mgr. Daniela Týče, Exekutorský úřad Blansko, se sídlem Blansko, Masarykova 12, ze dne 17. 1. 2008, čj. 096EX 96/04 - 49, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
V ústavní stížnosti, doručené Ústavnímu soudu dne 19. 2. 2008, stěžovatel navrhl zrušení shora uvedeného usnesení soudního exekutora.
Ústavní soud ve výzvě ze dne 25. 2. 2008 stěžovateli sdělil, že jeho ústavní stížnost nesplňuje náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem podle zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu, a vyzval jej, aby prostřednictvím advokáta odstranil vady návrhu ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy.
Výzva k odstranění vad byla stěžovateli doručena dne 27. 2. 2008, stěžovatel Ústavnímu soudu téhož dne osobně doručil dopis, ve kterém požádal o "zrušení odvolání ze dne 19. 2. 2008".
Protože vady návrhu nebyly v poskytnuté lhůtě odstraněny, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, na základě ust. §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, návrh odmítl.
K tomu lze dodat, že podání stěžovatele ze dne 27. 2. 2008 by, podle svého obsahu, mohlo být považováno za zpětvzetí návrhu na zahájení řízení ve smyslu §77 zákona o Ústavním soudu. Pokud by Ústavní soud podání stěžovatele jako zpětvzetí skutečně posoudil, pak by řízení zastavil. Výsledek takového procesního postupu by pro stěžovatele byl naprosto stejný, jako v případě odmítnutí jeho návrhu pro neodstranění vad. Řízení totiž končí, aniž by se Ústavní soud meritorně návrhem zabýval. Vzhledem ke zmíněné nejasnosti stěžovatelova podání se Ústavní soud přiklonil k jeho odmítnutí pro neodstranění vad.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. dubna 2008
František Duchoň
soudce Ústavního soudu