ECLI:CZ:US:2008:2.US.2199.08.1
sp. zn. II. ÚS 2199/08
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 22. září 2008 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Eliškou Wagnerovou ve věci ústavní stížnosti P. R., proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 6. 2007, sp. zn. 6 Tdo 713/07, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností podanou k poštovní přepravě dne 27. 8. 2008 a doplněnou podáním ze dne 3. 9. 2008 napadl stěžovatel v záhlaví uvedené rozhodnutí Nejvyššího soudu.
Tímto rozhodnutím (které si Ústavní soud opatřil na www.nsoud.cz) bylo odmítnuto dovolání stěžovatele podané proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 10. 1. 2007, sp. zn. 8 To 127/2006, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu Praze pod sp. zn. 43 T 13/2006. Tímto rozsudkem uznal vrchní soud stěžovatele vinným ze spáchání trestného činu vraždy podle §219 odst. 1, 2 tr. zák. za to, že dne 3. 9. 2004 v přesně nezjištěné době před 19.30 hod. v místě trvalého bydliště v bytě, opakovaně udeřil poškozenou nezletilou dceru na pravé temeno - týlní části hlavy, čímž poškozené způsobil zlomeninu klenby lební vpravo s krvácením pod tvrdou plenu mozkovou s poškozením mozku, přičemž toto poranění hlavy a mozku vedlo u poškozené k těžkému hypoxickému poškození mozku, které bylo bezprostřední příčinou její smrti dne 11. 9. 2004 ve 21.05 hod. Za tento čin vrchní soud odsoudil stěžovatele podle §219 odst. 2 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání dvanácti let. Napadeným usnesením Nejvyššího soudu bylo stěžovatelovo dovolání shledáno jako zjevně neopodstatněné podle §265i odst. 1 písm. e) tr. řádu.
Stěžovatel v podané ústavní stížnosti stručně řečeno namítal pochybení obecných soudů při právním posouzení jeho věci, která podložil celou řadou tvrzení.
Podle ust. §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.
Ústavní soud si proto z doručenek založených ve spise vedeného Městským soudem v Praze, sp. zn. 43 T 13/06, ověřil, zda stěžovatel splnil lhůtu k podání ústavní stížnosti, přičemž zjistil, že napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno již dne 17. 8. 2007 a jeho právní zástupkyni (JUDr. Forejtové) dne 20. 8. 2007. Vzhledem k tomuto zjištění je evidentní, že ústavní stížnost, pokud byla podána k poštovní přepravě dne 27. 8. 2008, je návrhem opožděným. Městský soud dále Ústavnímu soudu sdělil, že si stěžovatel podal i návrh na povolení obnovy řízení, o kterém nebylo dosud rozhodnuto.
S ohledem na to soudce zpravodaj ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jako návrh podaný po lhůtě stanovené zákonem o Ústavním soudu.
Za této situace soudce zpravodaj před odmítnutím ústavní stížnosti stěžovatele nevyzýval k odstranění formálních a obsahových vad ústavní stížnosti (absence právního zastoupení, absence tvrzení o porušení ústavně zaručených základních práv, nepřiložení kopie napadaného rozhodnutí atd.), neboť i po jejich odstranění by musela být ústavní stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. září 2008
Eliška Wagnerová
soudce zpravodaj