infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 20.10.2008, sp. zn. III. ÚS 2469/08 [ usnesení / HOLLÄNDER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2008:3.US.2469.08.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2008:3.US.2469.08.1
sp. zn. III. ÚS 2469/08 Usnesení Ústavní soud rozhodl dne 20. října 2008 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ve věci navrhovatele Ing. F. M., zastoupeného Mgr. Pavlem Jakimem, advokátem se sídlem Velké náměstí 119, 397 01 Písek, o ústavní stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. června 2008 č. j. 20 Co 110/2008-65, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Ústavní stížností stěžovatel napadl v záhlaví uvedené rozhodnutí Městského soudu v Praze, přičemž s odkazem na blíže rozvedené výhrady tvrdil, že se jím cítí být dotčen ve svém ústavně zaručeném základním právu zakotveném v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a že se označený soud svým postupem dostal též do rozporu s čl. 2 odst. 3 a čl. 4 Ústavy ČR. Stěžovatel současně poukázal na to, že vůči předmětnému rozhodnutí podal rovněž dovolání, opíraje jej co do jeho přípustnosti o ustanovení §237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. V této souvislosti dodal, že z důvodu eventuality nepřipuštění dovolání ze strany Nejvyššího soudu podal ústavní stížnost, a to proto, aby tím zabránil "možnému zmeškání lhůty" pro její podání. Dle ustanovení §75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje (§72 odst. 3); to neplatí pro mimořádný opravný prostředek, který orgán, jenž o něm rozhoduje, může odmítnout jako nepřípustný z důvodů závisejících na jeho uvážení (§72 odst. 4). Vzhledem k uvedenému, tedy tomu, že rozhodnutí o dovolání stěžovatele závisí na uvážení Nejvyššího soudu (předpokládá se dovolání stran splnění ostatních zákonných požadavků řádně podaného), bylo za popsané procesní situace o takto předčasném návrhu rozhodnuto, jak ve výroku usnesení obsaženo [§43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 20. října 2008 Pavel Holländer soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2008:3.US.2469.08.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 2469/08
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 20. 10. 2008
Datum vyhlášení  
Datum podání 2. 10. 2008
Datum zpřístupnění 22. 10. 2008
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - MS Praha
Soudce zpravodaj Holländer Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 99/1963 Sb., §237 odst.1 písm.c
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení procesní otázky řízení před Ústavním soudem/přípustnost v řízení o ústavních stížnostech/procesní prostředky k ochraně práva/dovolání civilní
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-2469-08_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 60118
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-08