ECLI:CZ:US:2008:3.US.2488.08.1
sp. zn. III. ÚS 2488/08
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 25. listopadu 2008 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci navrhovatele M. M., proti usnesení státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Ostravě ze dne 6. 8. 2008 sp. zn. 2 ZN 5692/2008, kterým byla podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu zamítnuta stížnost proti usnesení policejního orgánu Policie ČR, SKPV, I. odbor, Ostrava 1, ze dne 21. 7. 2008 č. j.: MROV- 8844-12/TČ-2008-91796 o odložení věci, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 6. října 2008 podání stěžovatele k usnesení státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Ostravě ze dne 6. 8. 2008 sp. zn. 2 ZN 5692/2008, kterým byla podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu zamítnuta stížnost proti usnesení policejního orgánu Policie ČR, SKPV, I. odbor, Ostrava 1, ze dne 21. 7. 2008 č. j.: MROV- 8844-12/TČ-2008-91796 o odložení věci dle §159a odst. 1 tr. řádu.
Protože uvedené podání nesplňovalo náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel vyzván k odstranění jeho vad, k čemuž mu byla stanovena 20denní lhůta. Vady návrhu spočívaly především v tom, že navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).
Uvedenou výzvu k odstranění vad se Ústavní soud podle §60 odst. 1 zákona o Ústavním soudu pokusil prostřednictvím držitele poštovní licence doručit do vlastních rukou na adresu, kterou ve svém návrhu pro zasílání korespondence navrhovatel uvedl. Vzhledem k tomu, že navrhoval nebyl na uvedené adrese zastižen, byla zásilka držitelem poštovní licence dne 16. 10. 2008 uložena a stěžovateli byla zanechána výzva, aby si ji vyzvedl.
Podle §63 zákona o Ústavním soudu, pokud tento zákon nestanoví jinak, použijí se pro řízení před Ústavním soudem přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu a předpisy vydané k jeho provedení. Podle §50c odst. 4 o. s. ř. nebude-li uložená písemnost, která má být doručena do vlastních rukou, vyzvednuta do 10 dnů od uložení, považuje se poslední den lhůty za den doručení, i když se adresát o uložení nedozvěděl; to neplatí, je-li náhradní doručení písemnosti vyloučeno (§50d odst. 1) nebo bylo-li uložení písemnosti neúčinné. V projednávaném případě byla doporučená zásilka držitelem poštovní licence uložena dne 16. 10. 2008 a nastala fikce doručení ve smyslu cit. ustanovení o. s. ř. Lhůta stanovená soudcem zpravodajem k odstranění vad návrhu tak vzhledem k ust. §57 odst. 2 věta druhá uplynula dne 18. 11. 2008.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, nezbylo Ústavnímu soudu, než jeho návrh podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, jak je z výroku tohoto usnesení patrno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. listopadu 2008
Jan Musil v. r.
soudce zpravodaj