ECLI:CZ:US:2008:3.US.379.06.1
sp. zn. III. ÚS 379/06
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v plénu ve složení František Duchoň, Vlasta Formánková, Pavel Holländer, Ivana Janů, Vladimír Kůrka, Dagmar Lastovecká, Jiří Mucha, Jiří Nykodým, Pavel Rychetský, Miloslav Výborný, Eliška Wagnerová a Michaela Židlická ve věci ústavních stížností 3D Production, s. r. o., se sídlem Praha 5, Hlubočepská 36, zastoupené Mgr. Jaroslavem Zemanem, advokátem v Benešově, Masarykovo náměstí 225, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 2. 2006 sp. zn. 22 Cdo 2228/2005, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2005 sp. zn. 21 Co 10/2005 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 31. 8. 2004 sp. zn. 8 C 317/2003, spojené s návrhem na zrušení ustanovení §7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a návrhem na odložení vykonatelnosti napadených rozhodnutí, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 4. 2006 sp. zn. 22 Cdo 2226/2005, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2005 sp. zn. 21 Co 11/2005 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 31. 8. 2004 sp. zn. 8 C 318/2003, spojené s návrhem na zrušení ustanovení §7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a návrhem na odložení vykonatelnosti napadených rozhodnutí, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 4. 2006 sp. zn. 22 Cdo 2299/2005, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2005 sp. zn. 21 Co 7/2005 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 31. 8. 2004 sp. zn. 8 C 314/2003, spojené s návrhem na zrušení ustanovení §7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a návrhem na odložení vykonatelnosti napadených rozhodnutí, které jsou v současné době vedeny pod sp. zn. III. ÚS 379/06, a dále proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 10. 2006 sp. zn. 22 Cdo 2225/2005, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2005 sp. zn. 21 Co 9/2005 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 31. 8. 2004 sp. zn. 8 C 316/2003, spojené s návrhem na zrušení ustanovení §7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a návrhem na odložení vykonatelnosti napadených rozhodnutí, která byla zaevidována pod sp. zn. IV. ÚS 774/06, a proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 10. 2006 sp. zn. 22 Cdo 2227/2005, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2005 sp. zn. 21 Co 8/2005 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 31. 8. 2004 sp. zn. 8 C 315/2003, spojené s návrhem na zrušení ustanovení §7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a návrhem na odložení vykonatelnosti napadených rozhodnutí, která byla zaevidována pod sp. zn. IV. ÚS 775/06, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod spisovou značkou III. ÚS 379/06 a ústavní stížnosti vedené pod spisovými značkami IV. ÚS 774/06 a IV. ÚS 775/06 se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod spisovou značkou III. ÚS 379/06.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 5. 5. 2006 a zaevidovanou pod sp. zn. III. ÚS 379/06, se stěžovatelka domáhala vydání nálezu, kterým bude zrušeno usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 2. 2006 sp. zn. 22 Cdo 2228/2005, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2005 sp. zn. 21 Co 10/2005 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 31. 8. 2004 sp. zn. 8 C 317/2003.
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 30. 6. 2006 a původně zaevidovanou pod sp. zn. IV. ÚS 384/06, se stěžovatelka domáhala vydání nálezu, kterým bude zrušeno usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 4. 2006 sp. zn. 22 Cdo 2226/2005, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2005 sp. zn. 21 Co 11/2005 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 31. 8. 2004 sp. zn. 8 C 318/2003.
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 30. 6. 2006 a původně zaevidovanou pod sp. zn. III. ÚS 501/06, se stěžovatelka domáhala vydání nálezu, kterým bude zrušeno usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 4. 2006 sp. zn. 22 Cdo 2299/2005, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2005 sp. zn. 21 Co 7/2005 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 31. 8. 2004 sp. zn. 8 C 314/2003.
Všechny tyto ústavní stížnosti byly spojeny s návrhem na zrušení ustanovení §7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a dále s návrhem na odložení vykonatelnosti napadených rozhodnutí.
Všechny tyto ústavní stížnosti byly podle §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s §112 odst. 1 občanského soudního řádu, spojeny ke společnému řízení usnesením Ústavního soudu ze dne 14. listopadu 2006 sp. zn. III. ÚS 379/06, IV. ÚS 384/06, III. ÚS 501/06 s tím, že nadále budou vedeny pod sp. zn. III. ÚS 379/06.
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 7. 12. 2006 a zaevidovanou pod sp. zn. IV. ÚS 774/06, se stěžovatelka domáhala vydání nálezu, kterým bude zrušeno usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 10. 2006 sp. zn. 22 Cdo 2225/2005, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2005 sp. zn. 21 Co 9/2005 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 31. 8. 2004 sp. zn. 8 C 316/2003.
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 7. 12. 2006 a zaevidovanou pod sp. zn. IV. ÚS 774/06, se stěžovatelka domáhala vydání nálezu, kterým bude zrušeno usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 10. 2006 sp. zn. 22 Cdo 2227/2005, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2005 sp. zn. 21 Co 8/2005 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 31. 8. 2004 sp. zn. 8 C 315/2003.
I tyto ústavní stížnosti byly spojeny s návrhem na zrušení ustanovení §7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a dále s návrhem na odložení vykonatelnosti napadených rozhodnutí.
Podle §112 odst. 1 občanského soudního řádu může v zájmu hospodárnosti řízení soud spojit ke společnému řízení věci, které byly u něho zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.
Všechny shora zmíněné ústavní stížnosti se týkají týchž účastníků (Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze, Obvodního soudu pro Prahu 5) a skutkově spolu souvisí, neboť jde ve všech případech o vstup, průchod a průjezd vedlejších účastníků (L. B., M. B., A. B., resp. D. V., J. V., resp. J. Š. a S. Š., resp. Ing. P. K. a E. K., resp. V. J. a M. J.) na/přes pozemek stěžovatelky p. č. 144/1 v katastrálním území Hlubočepy, zapsaný v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu Praha-město na listu vlastnictví č. 1180 pro obec Praha, okres hlavní město Praha, a i důvody, o něž se ústavní stížnosti opírají, jsou shodné. Proto je Ústavní soud podle §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s §112 odst. 1 občanského soudního řádu, spojil ke společnému řízení k věci sp. zn. III. ÚS 379/06.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. srpna 2008
JUDr. Pavel Rychetský
předseda Ústavního soudu