ECLI:CZ:US:2008:4.US.1166.08.2
sp. zn. IV. ÚS 1166/08
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Michaely Židlické, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce Miloslava Výborného o ústavní stížnosti stěžovatelky M. K., zastoupené Mgr. Tomášem Gureckým, advokátem se sídlem v Ostravě, Josefa Skupy 1639/21, směřující proti usnesení Policie České republiky, Obvodního oddělení Ostrava - Zábřeh č. j. MROV-4480-/Z-TČ-2007 ze dne 28. ledna 2008, a proti usnesení Okresního státního zastupitelství v Ostravě č. j. 1 ZN 7042/2007 ze dne 29. února 2008, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním učiněným ve lhůtě a po včasném odstranění vad splňujícím i další podmínky podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatelka s odkazem na zásah do svého práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") domáhala zrušení v záhlaví citovaných rozhodnutí.
Usnesením Policie České republiky, Obvodního oddělení Ostrava - Zábřeh č. j. MROV-4480-/Z-TČ-2007 ze dne 28. ledna 2008 byla podle ust. §159a odst. 1 trestního řádu odložena věc podezření ze spáchání trestného činu křivého obvinění podle ust. §174 odst. 1 trestního zákona, kterého se měly dopustit podezřelé I. Ch. a J. K. (dále jen "podezřelé") tím, že dne 5. 5. 2007 u Obvodního oddělení Policie ČR Ostrava - Zábřeh podaly trestní oznámení na stěžovatelku za účelem úmyslně stěžovatelku poškodit trestním stíháním a přivodit jí trestný čin "ublížení na zdraví" dle ust. §221 odst. 1 trestního zákona, pro který bylo stěžovatelce dne 6. 8. 2007 Policií ČR, službou kriminální policie a vyšetřování, 8TO, ul. Nám. SNP, Ostrava - Zábřeh, vedeno pod ČTS: MROV-311/8TO-009-2007, sděleno obvinění, neboť příslušný policejní orgán ve věci neshledal podezření ze spáchání trestného činu a nebylo na místě věc vyřídit jinak. Proti tomuto usnesení podala stěžovatelka stížnost, která byla usnesením Okresního státního zastupitelství v Ostravě č. j. 1 ZN 7042/2007 ze dne 29. února 2008, jako nedůvodná zamítnuta.
Stěžovatelka namítá, že nebyla podrobně prověřena kauza ze dne 4. 5. 2007, kdy měla být napadena v jejím vlastním bytě, kdy volala na Polici ČR. Stěžovatelka trvá na provedení rekonstrukce tohoto případu tak, aby bylo zjištěno, jak se vše odehrálo. Stěžovatelka má za to, že uvedená kauza ze dne 4. 5. 20078 nebyla dostatečně řešena a v této skutečnosti spatřuje porušení svého ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces podle č. 36 odst. 1 listiny.
Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.
Ve skutečnosti, že policejní orgán usnesením odložil věc podezření ze spáchání trestného činu a okresní státní zastupitelství zamítlo stížnost stěžovatelky proti tomuto usnesení policejního orgánu, nelze spatřovat porušení ústavně zaručených subjektivních práv stěžovatelky, jejichž ochrana spadá do kompetence Ústavního soudu. Neexistuje totiž ústavně zaručené subjektivní právo fyzické nebo právnické osoby na to, aby jiná osoba byla trestně stíhána. Pouze stát prostřednictvím orgánů činných v trestním řízení, jako orgánů veřejné moci, rozhoduje o tom, zda byly splněny podmínky pro zahájení trestního stíhání, upravené v trestním řádu (čl. 8 odst. 2 Listiny), tj. zda byl trestný čin spáchán a kým. Z toho je patrné, že ústavně zaručená základní práva a svobody stěžovatelky nemohou být předmětným postupem dotčena.
Z výše uvedených důvodů Ústavní soud neshledal, že by ve věci rozhodující orgány zasáhly do ústavně zaručených práv stěžovatelky a proto mu nezbylo, než ústavní stížnost stěžovatelky z důvodu její zjevné neopodstatněnosti podle ustanovení §43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavnímu soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. srpna 2008
Michaela Židlická
předsedkyně IV. senátu Ústavního soudu