ECLI:CZ:US:2008:4.US.1517.08.1
sp. zn. IV. ÚS 1517/08
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Michaely Židlické, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce Miloslava Výborného o ústavní stížnosti J. M. a M. M., zastoupených JUDr. Josefem Šnejdou, advokátem advokátní kanceláře v Českých Budějovicích, Nerudova 21, směřující proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 12 K 276/2007-99 ze dne 4. ledna 2008, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 12 K 276/2007-171 ze dne 28. března 2008 a proti usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 1 Ko 131/2008-338 ze dne 12. června 2008, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním učiněným ve lhůtě a po včasném odstranění jeho vad splňujícím i další podmínky podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví citovaných rozhodnutí, a to s odkazem na upření soudní ochrany jejich práv bez zbytečných průtahů ve smyslu čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a na rozpor těchto rozhodnutí s jejich vlastnickým právem, jehož ochrana je ústavně zaručena čl. 11 odst. 1, odst. 3 a odst. 4 Listiny.
Z předložené ústavní stížnosti a přiložených příloh Ústavní soud zjistil, že usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 12 K 276/2007-99 ze dne 4. ledna 2008 byl na majetek dlužníka Výrobně obchodní družstvo Dříteň v likvidaci (dále jen "úpadce"), jehož věřiteli byli stěžovatelé, prohlášen konkurz. Správcem konkurzní podstaty byl ustanoven J. P. Věřitelé byli vyzváni k přihlášení svých pohledávek a osoby, které měly závazky vůči úpadci, byly vyzvány, aby plnění neposkytovaly úpadci, ale správci konkurzní podstaty. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 12 K 276/2007-171 ze dne 28. března 2008 (dále jen "rozhodnutí soudu prvního stupně") bylo rozhodnuto o návrhu stěžovatelů na zrušení konkurzu prohlášeného na majetek úpadce tak, že tento návrh se zamítá. K odvolání stěžovatelů Vrchní soud v Praze usnesením č. j. 1 Ko 131/2008-338 ze dne 12. června 2008 rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil.
Předtím, než Ústavní soud přistoupí k meritornímu projednání věci, je vždy povinen přezkoumat formální (procesní) náležitosti, tj. zejména zda je zda je ústavní stížnost přípustná.
Zákon o Ústavním soudu v ustanovení §72 odst. 3 stanoví, že ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení.
Konkurzní řízení se člení na několik relativně samostatných fází, z nichž první počíná podáním návrhu na prohlášení konkurzu a končí jeho prohlášením. Usnesení, jímž je prohlášen konkurz na majetek úpadce, lze mít za rozhodnutí, jímž je řízení skončeno (viz blíže např. usnesení Nejvyššího soudu č. j. 29 Odo 963/2003-277 ze dne 10. března 2005). Ústavní soud dotazem na Krajský soud v Českých Budějovicích zjistil, že usnesení uvedeného soudu č. j. 12 K 276/2007-99 ze dne 4. ledna 2008, kterým byl prohlášen konkurz na majetek úpadce, bylo vyvěšeno na úřední desku Krajského soudu v Českých Budějovicích dne 4. ledna 2008. Patnáctý den po jeho vyvěšení na úřední desce soudu, tedy den 19. ledna 2008, je dnem jeho doručení stěžovatelům. S ohledem na skutečnost, že stěžovatelé proti tomuto rozhodnutí neměli k dispozici žádný řádný ani mimořádný opravný prostředek, počala jim běžet lhůta k podání ústavní stížnosti dne 20. ledna 2008. Ve vztahu k tomuto rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích tak nebyla dodržena lhůta k podání ústavní stížnosti, když uplynula dne 19. března 2008 a projednávaná stížnost byla podána dne 19. června 2008. S ohledem na právě uvedené nezbývá než konstatovat, že ve vztahu k usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 12 K 276/2007-99 ze dne 4. ledna 2008 se jedná o ústavní stížnost podanou po lhůtě stanovené k jejímu podání.
Ústavní soud vzal v úvahu stěžovateli předložená tvrzení vztahující se ke zbývajícím v záhlaví citovaným rozhodnutím, proti nimž je podaná ústavní stížnost podána ve lhůtě, přezkoumal tato rozhodnutí a dospěl k závěru, že ústavní stížnost je ve vztahu k nim zjevně neopodstatněná.
Ve vztahu k těmto zbývajícím v záhlaví citovaným rozhodnutím, mimo v prvním odstavci odůvodnění tohoto usnesení uvedených tvrzení, neuvádí stěžovatelé žádné argumenty, které by osvědčovaly zásah do jejich výše uvedených ústavně zaručených práv.
Ústavní soud připomíná, že není vrcholem soustavy obecných soudů (čl. 81 a čl. 91 Ústavy), tudíž ani řádnou další odvolací instancí, není soudem obecným soudům nadřízeným, a proto není v zásadě oprávněn zasahovat bez dalšího do rozhodování těchto soudů. Tato maxima je prolomena pouze tehdy, pokud by obecné soudy na úkor stěžovatele ústavní stížností napadenými rozhodnutími vykročily z mezí daných rámcem ústavně zaručených základních lidských práv [čl. 83, čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy].
Obecné soudy návrh stěžovatelů na zrušení konkurzu nepochybně naprosto řádně a bez průtahů projednaly. Podle přesvědčení Ústavního soudu rozhodly obecné soudy v záhlaví citovanými rozhodnutími v souladu se zákonem, své rozhodnutí přehledně, srozumitelně a v naprosto dostačující míře odůvodnily, přičemž v jejich rozhodnutích nelze shledávat nic, co by naznačovalo jakoukoli libovůli. S ohledem na právě uvedené skutečnosti Ústavní soud konstatuje, že žádné porušení ústavně zaručených základních práv stěžovatelů neshledává.
Podle ustanovení §43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavnímu soudu senát mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh zjevně neopodstatněný. V projednávané věci neshledal senát Ústavního soudu žádná pochybení obecných soudů, a proto mu tedy nezbylo, než ústavní stížnost podle tohoto ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. srpna 2008
Michaela Židlická
předsedkyně IV. senátu Ústavního soudu