ECLI:CZ:US:2008:4.US.1784.08.1
sp. zn. IV. ÚS 1784/08
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 11. listopadu 2008 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ve věci navrhovatele J. Č., zastoupeného Mgr. Danielem Kapitánem, advokátem se sídlem Sady 5. května 36, 301 12 Plzeň, o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 13. června 2005 sp. zn. 10 To 244/2005, usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. září 2004 č. j. 6 To 553/2004-165 a rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 4. října 2000 č. j. 6 To 580/2000-154, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel se svým návrhem na zahájení řízení o ústavní stížnosti domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů s tvrzením, že se jimi jednak cítí být dotčen ve svém ústavně zaručeném základním právu zakotveném v čl. 36 Listiny základních práv a svobod, a dále, že jimi obecné soudy vykročily z kautely obsažené v čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR.
Je-li návrh podán po lhůtě stanovené zákonem pro jeho podání, soudce zpravodaj jej mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením odmítne [§43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu ústavní stížnosti se podává, že usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 13. června 2005 sp. zn. 10 To 244/2005 bylo stěžovateli doručeno dne 10. října 2005, usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. září 2004 č. j. 6 To 553/2004-165 dne 29. prosince 2004 a rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 4. října 2000 č. j. 6 To 580/2000-154 dne 15. listopadu 2000.
Z uvedeného plyne, že návrh je ve všech jeho petitorních bodech podán po lhůtě uvedené v §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, (dle něhož ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje).
Z toho důvodu bylo mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků rozhodnuto, jak ve výroku usnesení obsaženo [§43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. listopadu 2008
Pavel Holländer
soudce zpravodaj