ECLI:CZ:US:2008:4.US.1976.08.1
sp. zn. IV. ÚS 1976/08
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 19. listopadu 2008 soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou v právní věci stěžovatelky C. Š., o ústavní stížnosti, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavnímu soudu bylo dne 6. 8. 2008 doručeno podání stěžovatelky, označené jako "dovolání k Ústavnímu soudu", které Ústavní soud dle jeho obsahu a v návaznosti na další úkony stěžovatelky posoudil jako návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu §72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Dříve než se Ústavní soud mohl zabývat věcnou stránkou ústavní stížnosti, byl povinen zkoumat, zda návrh splňoval veškeré formální a obsahové náležitosti vyžadované zákonem o Ústavním soudu, přičemž shledal, že tomu tak nebylo. Stěžovatelka především nerespektovala §30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, jenž ukládá fyzickým a právnickým osobám povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem, což se vztahuje již na samotné sepsání ústavní stížnosti. Na existenci této vady byla stěžovatelka upozorněna přípisem ze dne 25. 8. 2008, jímž jí současně byla stanovena lhůta pro její odstranění v délce 60 dnů, počínající dnem doručení výzvy. Přípisem ze dne 3. 9. 2008 požádala stěžovatelka Ústavní soud o ustanovení advokáta, neboť nebylo v jejich finančních možnostech si jej jinak opatřit. Prostřednictvím sdělení ze dne 11. 9. 2008 Ústavní soud stěžovatelku upozornil, že žádost o ustanovení právního zástupce je třeba adresovat České advokátní komoře, pobočce Brno, a současně ke sdělení nad rámec svých povinností přiložil i příslušné formuláře. Dne 26. 9. 2008 požádala stěžovatelka elektronickou formou o opětovné poskytnutí předmětných formulářů; tyto jí byly dne 29. 9. 2008 Ústavním soudem zaslány v elektronické podobě na e-mailovou adresu, z níž byla žádost odeslána. Výzva k odstranění vad podání byla stěžovatelce doručena dne 26. 8. 2008, posledním dnem stanovené lhůty tak bylo pondělí 27. 10. 2008. Jelikož stěžovatelka v této lhůtě vytýkanou vadu neodstranila a ani nepožádala o prodloužení lhůty k odstranění vad podání, Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. listopadu 2008
Michaela Židlická
soudce zpravodaj