infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 01.12.2008, sp. zn. IV. ÚS 2892/08 [ usnesení / VÝBORNÝ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2008:4.US.2892.08.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2008:4.US.2892.08.1
sp. zn. IV. ÚS 2892/08 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Michaely Židlické, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce Miloslava Výborného ve věci ústavní stížnosti JUDr. Martina Pavelky, advokáta, AK se sídlem Brně, nám. 28. října 12, správce konkurzní podstaty úpadce společnosti AK - 2001, s. r. o., Brno, Černopolní 239/47, zastoupeného JUDr. Petrem Pospíšilem, advokátem, AK se sídlem v Brně, nám. 28. října 12, o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 9. 2008 č. j. 11 Co 417/2008-139 a výroku II. usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 18. 7. 2008 č. j. 17 C 363/2005-127 takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§72 odst. 1 písm. a), §43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů]. Obsah ústavní stížnosti jakož i napadených rozhodnutí netřeba rekapitulovat, neboť jsou stěžovateli známy. Zásah do práv, kterých se stěžovatel v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Krajský soud v Ostravě přezkoumal rozhodnutí soudu prvního stupně, jímž po zpětvzetí žaloby stěžovatelem bylo řízení o zaplacení částky 3 960 000,- Kč s příslušenstvím zastaveno a žalobci uložena povinnost uhradit žalovanému na nákladech řízení částku v usnesení specifikovanou, a opodstatněně je v napadeném výroku o nákladech řízení, opírajícím se o §146 odst. 2 věta prvá občanského soudního řádu, potvrdil. Důvody, pro něž nalézací i odvolací soud náhradově nákladovými výroky rozhodly v neprospěch stěžovatele, jsou v rozhodování soudu druhé instance přehledně a zcela přesvědčivě vyloženy, pročež na ně Ústavní soud může - shledávaje je správnými - jen odkázat. Pro výše uvedené byla ústavní stížnost odmítnuta podle zákonného ustanovení shora citovaného jako návrh zjevně neopodstatněný. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 1. prosince 2008 Michaela Židlická, v. r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2008:4.US.2892.08.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 2892/08
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 1. 12. 2008
Datum vyhlášení  
Datum podání 25. 11. 2008
Datum zpřístupnění 11. 12. 2008
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO - správce konkurzní podstaty úpadce: AK - 2001, s. r. o.
Dotčený orgán SOUD - KS Ostrava
SOUD - OS Opava
Soudce zpravodaj Výborný Miloslav
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy
  • 2/1993 Sb., čl. 36
Ostatní dotčené předpisy
  • 99/1963 Sb., §146 odst.2
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně
Věcný rejstřík náklady řízení
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-2892-08_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 60637
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-07