ECLI:CZ:US:2008:4.US.871.08.1
sp. zn. IV. ÚS 871/08
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou v právní věci stěžovatelky A. K., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 4. 4. 2006, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavnímu soudu bylo dne 7. 4. 2008 doručeno podání, jež Ústavní soud posoudil dle jeho obsahu jako návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu §72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatelka se prostřednictvím svého návrhu domáhala přezkoumání výše svého starobního důchodu, který dle předloženého rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 4. 4. 2006 činil 2 274 Kč měsíčně. Stěžovatelka uvedla, že tak nízký starobní důchod je zcela neadekvátní tomu, že pracovala a byla účastna důchodového pojištění po dobu třiceti jedna let, a že jí takový důchod neumožňuje důstojnou existenci.
Pojmovým znakem institutu ústavní stížnosti je její subsidiarita, jež se po formální stránce projevuje v požadavku předchozího vyčerpání všech procesních prostředků, které právní řád stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje (§75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), a po stránce materiální v požadavku, aby Ústavní soud zasahoval na ochranu ústavně zaručených práv stěžovatelů až v okamžiku, kdy již ostatní orgány veřejné moci nejsou schopny protiústavní stav napravit. Tyto předpoklady nebyly v projednávané věci splněny, neboť jak Ústavní soud zjistil ze sdělení Krajského soudu v Ostravě, stěžovatelka neiniciovala soudní přezkum rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 4. 4. 2006 o zvýšení starobního důchodu, tzn. nepodala proti tomuto rozhodnutí správní žalobu dle zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů. Stejně tak stěžovatelka nenapadla správní žalobou ani předcházející rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení, týkající se vyměření jejího starobního důchodu, vydávaná od roku 2000. Za těchto okolností nemohl Ústavní soud správnost stanovení výše starobního důchodu přezkoumat a nezbylo mu, než ústavní stížnost odmítnout jako nepřípustnou dle §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, neboť stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, které jí právní řád k ochraně jejích práv poskytoval, a současně nebyl dán žádný z důvodů pro aplikaci výjimky ve smyslu ustanovení §75 odst. 2 o Ústavním soudu. S ohledem na výše uvedené již Ústavní soud nevyzýval stěžovatelku k obstarání právního zastoupení, které je jinak pro řádné podání ústavní stížnosti nezbytné.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. dubna 2008
Michaela Židlická
soudce zpravodaj