ECLI:CZ:US:2009:1.US.1196.09.1
sp. zn. I. ÚS 1196/09
Usnesení
Plénum Ústavního soudu ve složení Stanislav Balík, František Duchoň, Vlasta Formánková, Vojen Güttler, Pavel Holländer, Ivana Janů, Vladimír Kůrka, Dagmar Lastovecká, Jiří Mucha, Jan Musil, Jiří Nykodým, Pavel Rychetský, Eliška Wagnerová a Michaela Židlická rozhodlo dnešního dne ve věci stěžovatele J. H., vedené pod sp. zn. I. ÚS 1196/09, zastoupeného JUDr. Janem Brožem, advokátem se sídlem Praha 2, Sokolská 60, takto:
Ústavní stížnost stěžovatele J. H., zastoupeného JUDr. Janem Brožem, advokátem se sídlem Praha 2, Sokolská třída 60, směřující proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. 3. 2009, sp. zn. 11 To 87/2009, a proti usnesení Okresního soudu v Semilech ze dne 13. 2. 2009, sp. zn. 0 Nt 302/2009, vedená pod sp. zn. I. ÚS 1196/09, dále ústavní stížnost téhož stěžovatele, směřující proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. 4. 2009, sp. zn. 11 To 147/2009, a proti usnesení Okresního soudu v Semilech ze dne 23. 3. 2009, sp. zn. 0 Nt 351/2009, vedená pod sp. zn. III. ÚS 1214/09, a ústavní stížnost téhož stěžovatele proti usnesení policejního orgánu Policie ČR, Krajského ředitelství policie Severočeského kraje, vedoucího Územního odboru Služby kriminální policie a vyšetřování Semily, ze dne 22. 4. 2009, čj. ORSM-2112-140/TČ-2008-71, a proti usnesení policejního orgánu Policie ČR, Krajského ředitelství policie Severočeského kraje, policejního komisaře Územního odboru Služby kriminální policie a vyšetřování Semily ze dne 9. 4. 2009, čj. ORSM-2112-126/TČ-2008-71, vedená pod sp. zn. IV. ÚS 1253/09, se spojují ke společnému rozhodnutí a projednání pod sp. zn. I. ÚS 1196/09.
Odůvodnění:
Stěžovatel je stíhán pro trestné činy pohlavního zneužívání podle §242 odst. 1, 2 a §243 trestního zákona (dále jen "TrZ"), ohrožování výchovy mládeže (§217 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b TrZ) a soulože mezi příbuznými (§245 TrZ).
V ústavní stížnosti, vedené pod sp. zn. I. ÚS 1196/09, stěžovatel navrhl zrušení rozhodnutí obecných soudů, jimiž byl ve shora uvedené trestní věci opětovně vzat do koluzní vazby [§67 písm. b) trestního řádu (dále jen "TrŘ")]. Následující ústavní stížnost, vedená pod sp. zn. III. ÚS 1214/09, podal proti usnesením obecných soudů, kterými byl ponechán ve vazbě z důvodu uvedeného v §67 písm. b) TrŘ, ve spojení s ustanovením §71 odst. 2 věty druhé za středníkem TrŘ. V posledně uvedené ústavní stížnosti, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 1253/09, stěžovatel napadl rozhodnutí policejního orgánu o nevyloučení policejního komisaře z vykonávání úkonů trestního řízení v trestní věci stěžovatele.
Podle §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), ve spojení s ustanovením §112 odst. 1 OSŘ, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.
V tomto případě se uvedené ústavní stížností týkají téhož stěžovatele a skutkově spolu souvisejí, neboť napadají rozhodnutí vydaná v rámci jednoho trestního řízení vedeného proti stěžovateli a v případě ústavních stížností vedených pod sp. zn. I. ÚS 1196/09 a sp. zn. III. ÚS 1214/09 jsou napadána na sebe navazující rozhodnutí o opětovném vzetí, resp. ponechání stěžovatele ve vazbě.
Proto Ústavní soud z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení podle uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení a rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. června 2009
JUDr. Pavel Rychetský
předseda Ústavního soudu