ECLI:CZ:US:2009:1.US.523.09.1
sp. zn. I. ÚS 523/09
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem ve věci návrhu stěžovatele J. H., bez právního zastoupení, proti usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 16. 9. 2008, sp. zn. 55 To 395/2008, a ze dne 16. 10. 2008, sp. zn. 55 To 476/2008, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 7. 3. 2009 faxové podání stěžovatele, doplněné dne 10. 3. 2009 stejnopisem podání. Stěžovatel tvrdil, že napadenými rozhodnutími mu byla upřena základní práva na spravedlivý soudní proces, na ochranu majetku, osobnostní práva a základní práva další.
Ústavní soud je povinen v řízení o ústavní stížnosti nejprve přezkoumat splnění procesních a formálních podmínek řízení o návrhu stěžovatele. Ústavní soud dospěl k závěru, že dalšímu projednání ústavní stížnosti brání ustanovení §72 odst. 3 a odst. 5 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), které stanovují, že ústavní stížnost lze podat do 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním prostředku, které zákon stěžovateli k ochraně práva poskytuje, resp. ve lhůtě 60 dnů ode dne, kdy se stěžovatel o zásahu orgánu veřejné moci do ústavně zaručených práv dozvěděl.
Jak si Ústavní soud z vyžádaných kopií doručenek (ze spisů Okresního soudu v České Lípě sp. zn. 4 T 145/2008 a sp. zn. 33 T 152/2007) ověřil, obě napadená usnesení byla stěžovateli doručena dne 5. 1. 2009. Zákonem o Ústavním soudu předepsaná šedesátidenní lhůta tak vypršela dne 6. 3. 2009. Pokud faxové podání bylo Ústavnímu soudu doručeno až 7. 3. 2009, jak plyne z automatické zprávy o činnosti faxu podatelny Ústavního soudu (č. l. 2), jedná se o podání podané po lhůtě.
Vzhledem k uvedenému Ústavní soud nepřikročil k odstraňování vad návrhu, které spočívají především v tom, že stěžovatel není řádně zastoupen advokátem (§§29 a 30 zákona u Ústavním soudu), neboť ani odstranění vad návrhu by nevedlo k úspěchu ústavní stížnosti.
Ústavní soud proto z výše uvedených důvodů ústavní stížnost odmítl jako návrh podaný po lhůtě stanovené zákonem o Ústavním soudu podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. dubna 2009
Ivana Janů
soudce zpravodaj