ECLI:CZ:US:2009:2.US.1518.09.1
sp. zn. II. ÚS 1518/09
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o ústavní stížnosti J. K., proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 20 Cdo 4456/2008-139 ze dne 29. dubna 2009, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Podáním podaným k poštovní přepravě dne 9. června 2009, označeným jako ústavní stížnost, se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí.
2. Uvedené podání nebylo sepsáno advokátem, ani k němu nebyla přiložena plná moc zmocněnému advokátovi. Není z něj patrno, jaké ústavně zaručené právo nebo svoboda měly být porušeny a čím konkrétně, a nebylo předloženo v dostatečném počtu stejnopisů.
3. Proto byl stěžovatel vyzván dopisem, který mu byl doručen dne 19. června 2009, aby ve třicetidenní lhůtě shora uvedené vady odstranil. V tomto dopise mu bylo zároveň k jeho žádosti o právní pomoc, která byla vyhodnocena jako žádost o ustanovení zástupce pro řízení před Ústavním soudem, sděleno, že Ústavní soud není oprávněn zástupce přidělit (Filip, J., Holländer, P., Šimíček, V.: Zákon o Ústavním soudu. Komentář. 2. přepracované a rozšířené vydání. Praha: C. H. Beck, 2007. str. 136 an; Wagnerová, E., Dostál., M., Langášek, T., Pospíšil, I.: Zákon o Ústavním soudu s komentářem. Praha: Aspi, 2007. str. 101). V této souvislosti Ústavní soud rovněž konstatuje, že stěžovatel podal od 16. srpna 2004 celkem 28 ústavních stížností (kromě nyní posuzované), z nichž bylo již 25 vyřízeno, takže si před podáním nyní posuzované ústavní stížnosti musel být vědom formálních náležitostí ústavní stížnosti.
4. Ve stanovené lhůtě bylo doručeno jen podání stěžovatele ze dne 23. června 2009, obsahující lamentaci nad postupem orgánů veřejné moci včetně Ústavního soudu, aniž by jím však byly vady podání odstraněny. Lhůta k odstranění vad tedy marně uplynula v pondělí 20. července 2009.
5. Ze shora vyložených důvodů byla ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnuta pro neodstranění vad podle §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. července 2009
JUDr. Jiří Nykodým, v. r.
soudce zpravodaj