ECLI:CZ:US:2009:2.US.1987.09.1
sp. zn. II. ÚS 1987/09
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o návrhu P. Č. ze dne 16. 7. 2009, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel se v podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 28. 7. 2009, domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích, čj. 24 Nc 601/08-3 a zrušení usnesení Vrchního soudu v Praze čj. 1 Co 9/09-9.
Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti stanovené zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění dalších předpisů (dále jen zákon o Ústavním soudu), zejména pokud jde o právní zastoupení, byl navrhovatel přípisem, doručeným mu oproti podpisu dne 2. 9. 2009, vyzván, aby ve lhůtě 30 dnů odstranil vady podání. Současně byl poučen o možnosti obrátit se na Českou advokátní komoru s žádostí o určení advokáta a bylo mu objasněno, že pokud vady podání nebudou odstraněny, bude návrh odmítnut.
Přípisem ze dne 4. 9. 2009 navrhovatel sdělil, že uděluje zmocnění advokátu Mgr. T. B., nicméně řádnou plnou moc podepsanou advokátem, ani jím zpracovaný návrh ústavní stížnosti ve stanovené lhůtě Ústavnímu soudu nepředložil. Navrhovateli je navíc z dosavadní rozhodovací praxe Ústavního soudu, který z důvodu neodstranění vad návrhu již odmítl desítky jeho podání, známo, že podání nesplňující základní náležitosti návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem (včetně nedostatku řádného právního zastoupení) musí být odmítnuto.
Vzhledem k tomu, že vady návrhu ve stanovené lhůtě nebyly odstraněny, Ústavní soud návrh dle ust. §43 odst.1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. října 2009
Dagmar Lastovecká
soudce zpravodaj