infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 22.09.2009, sp. zn. II. ÚS 416/06 [ usnesení / LASTOVECKÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2009:2.US.416.06.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2009:2.US.416.06.1
sp. zn. II. ÚS 416/06 Usnesení Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatelky Mgr. Ing. Svatavy Horákové, správkyně konkurzní podstaty úpadce AZYL, s.r.o., Bílovec, ul. Ostravská, zastoupené Mgr. Dr. Petrem Skalkou, advokátem, se sídlem Prostějov, Olomoucká 2613/4, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 2. 2004, sp. zn. 33 Cm 53/2001, a proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 4. 4. 2006, sp. zn. 3 Cmo 95/2004, 3 Cmo 96/2004, takto: Ústavní stížnost odmítá. Odůvodnění: Ústavní stížností napadla stěžovatelka rozhodnutí obecných soudů citovaná v záhlaví; tvrdí, že jimi bylo porušeno její ústavně zaručené právo na ochranu vlastnického práva a právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a navrhla, aby Ústavní soud napadená rozhodnutí zrušil. Napadeným rozsudkem Krajského soudu v Ostravě, ve znění doplňujícího rozsudku ze dne 5. 4. 2004 sp. zn. 33 Cm 53/2001, bylo rozhodnuto o vyloučení ve výroku specifikovaných nemovitostí z konkurzní podstaty úpadce Azyl, s.r.o. a zamítnuta žaloba, jíž se žalobce domáhal určení pravosti svých pohledávek. Rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci, rovněž napadeným ústavní stížností, byl rozsudek soudu prvního stupně potvrzen. Současně s ústavní stížností podala stěžovatelka proti rozhodnutím obecných soudů dovolání, o němž rozhodl Nejvyšší soud usnesením ze dne 15. 9. 2009 č. j. 29 Odo 1336/2006-329 tak, že ústavní stížností napadený rozsudek Vrchního soudu v Olomouci zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Věc stěžovatelky tudíž není v řízení před obecnými soudy ukončena, a podaná ústavní stížnost je proto předčasná. Stěžovatelka má nyní možnost hájit svá základní práva a svobody v řízení před obecnými soudy. Ústavnímu soudu proto nezbylo než ústavní stížnost podle §43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 22. září 2009 Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2009:2.US.416.06.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 416/06
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 22. 9. 2009
Datum vyhlášení  
Datum podání 6. 7. 2006
Datum zpřístupnění 6. 10. 2009
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO - správce konkurzní podstaty, úpadce AZYL, s.r.o
Dotčený orgán SOUD - KS Ostrava
SOUD - VS Olomouc
Soudce zpravodaj Lastovecká Dagmar
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení procesní otázky řízení před Ústavním soudem/přípustnost v řízení o ústavních stížnostech/procesní prostředky k ochraně práva/dovolání civilní
Věcný rejstřík opravný prostředek - mimořádný
dovolání
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-416-06_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 63579
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-04