ECLI:CZ:US:2009:3.US.2208.09.1
sp. zn. III. ÚS 2208/09
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 17. září 2009 v senátě složeném z předsedy Jiřího Muchy, soudců Pavla Holländera a Vladimíra Kůrky, ve věci navrhovatele K. K., zastoupeného Mgr. Pavlem Střelečkem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Na Střezině 943, o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 2. 6. 2009 č. j. 30 Cdo 4963/2008-205, rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. 6. 2008 č. j. 21 Co 121/2008-187 a rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 13. 12. 2007 č. j. 11 C 87/2006-149, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel cestou ústavní stížnosti navrhl zrušení výše citovaných rozhodnutí s tím, že se jimi cítí dotčen v právech, zakotvených v čl. 4 odst. 4, čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod. Uvedl, že soudy v řízení o žalobě na určení jeho spoluvlastnictví k označeným pozemkům a určení neplatnosti kupní smlouvy, uzavřené o jejich prodeji se žalovaným, neposkytly řádnou soudní ochranu jeho právům, nezhodnotily jeho zdravotní stav a důsledky s tím spojené při učiněném právním úkonu, tj. při uzavření kupní smlouvy. Jeho dovolání k Nejvyššímu soudu České republiky bylo odmítnuto usnesením, které mu bylo doručeno dne 25. 6. 2009.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Lze ji podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje, když takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Byl-li mimořádný opravný prostředek orgánem, který o něm rozhoduje, odmítnut jako nepřípustný z důvodů závisejících na jeho uvážení, lze podat ústavní stížnost proti předchozímu rozhodnutí o procesním prostředku k ochraně práva, které bylo mimořádným opravným prostředkem napadeno, ve lhůtě 60 dnů od doručení takového rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným. Důvodem k odmítnutí návrhu je také zjištění, že byl podán po lhůtě k tomu stanovené [§72 odst. 1 písm. a), odst. 3, 4, §43 odst. 2 písm. a), odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu ústavní stížností napadeného usnesení Nejvyššího soudu bylo zjištěno, že jmenovaný soud opodstatněně odmítl dovolání žalobce, opírající se o §237 odst. 1 písm. c) a odst. 3 občanského soudního řádu, a to pro jeho nepřípustnost, přičemž své rozhodnutí, s poukazem na obsah dovolání, na znění §237 odst. 1 písm. b), c), odst. 3 občanského soudního řádu, jakož i na svou judikaturu, dostatečně odůvodnil. Stěžovatel sám dovolacímu soudu a jeho rozhodnutí ve své ústavní stížnosti ničeho konkrétně nevytýká. Proto byla tato shledána zjevně neopodstatněnou.
Ústavní stížnost směřující proti rozsudku soudu II. stupně byla podána po lhůtě k tomu stanovené - z rozhodnutí Nejvyššího soudu vyplývá, že k odmítnutí dovolání nedošlo z důvodů závisejících na jeho uvážení, a proto na běh lhůty k podání návrhu napadajícího rozsudek odvolacího soudu ustanovení §72 odst. 4 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, nedopadá. Stížnost vůči rozsudku soudu I. stupně je stížností nepřípustnou, poněvadž nebrojí proti rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně tvrzeného práva stěžovatele [§72 odst. 3 a 6 citovaného zákona o Ústavním soudu].
Pro výše uvedené bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§43 odst. 2 písm. a), odst. 1 písm. b), e) zákona. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. září 2009
Jiří Mucha
předseda senátu Ústavního soudu