infUsVec2, infUsLengthVec92,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 07.04.2009, sp. zn. III. ÚS 277/09 [ usnesení / MUCHA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2009:3.US.277.09.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2009:3.US.277.09.1
sp. zn. III. ÚS 277/09 Usnesení Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky J. G., bez právního zastoupení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní soud obdržel dne 6. 2. 2009 návrh označený jako "Stížnost + žádost", směřující proti "rozsudku u MS Rooseveltova 16 sp.zn. 90 Nt 51/2008". Stěžovatelka nebyla při podání návrhu zastoupena advokátem, jak to vyžaduje §30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu", a její návrh vykazoval i další vady. Ústavní soud proto stěžovatelku v souladu s §41 písm. b) zákona o Ústavním soudu vyzval, aby ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy odstranila nedostatek zastoupení advokátem, jakož i další vady svého návrhu. Současně ji poučil o následcích neodstranění vad. Výzva byla stěžovatelce doručena dne 12. 3. 2009. Na výzvu stěžovatelka reagovala elektronickými dopisy shodného obsahu dne 30. 3. 2009, 31. 3. 2009 a 1. 4. 2009, bez ověřeného elektronického podpisu. V těchto podáních si stěžovatelka stěžuje na různé osoby a uvádí různé úvahy, avšak není z nich patrno odstranění vad ústavní stížnosti. Dne 6. 4. 2009 stěžovatelka zaslala Ústavnímu soudu poštou svazek různých listin bez průvodního dopisu (kopie různých rozhodnutí, dopisů, úředních protokolů). Ani tímto podáním však stěžovatelka neodstranila vadu nedostatku zastoupení advokátem v řízení o ústavní stížnosti a další vady Ústavním soudem vytýkané. Podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka přes výzvu a řádné poučení Ústavního soudu neodstranila vady svého návrhu ve lhůtě stanovené (resp. dosud), nezbylo Ústavnímu soudu než postupovat dle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a stěžovatelčin návrh odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 7. dubna 2009 Jiří Mucha soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2009:3.US.277.09.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 277/09
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 7. 4. 2009
Datum vyhlášení  
Datum podání 6. 2. 2009
Datum zpřístupnění 29. 4. 2009
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - MS Brno
Soudce zpravodaj Mucha Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-277-09_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 61863
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-06