ECLI:CZ:US:2009:4.US.1475.09.1
sp. zn. IV. ÚS 1475/09
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci J. Š., zastoupeného JUDr. Miroslavem Hofmannem, advokátem se sídlem advokátní kanceláře Hradec Králové, Velké náměstí 135/19, směřující proti rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 27. ledna 2006, č.j. 4 T 128/2005-299, a usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. května 2006, č.j. 6 To 233/2006-335, a Nejvyššího soudu ze dne 28. února 2007, sp. zn. 3 Tdo 81/2007, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel podání navrhovatele, kterým se domáhal zrušení v návrhu napadených rozhodnutí obecných soudů. Navrhovatel ve svém podání, učiněném prostřednictvím právního zástupce uvedl, že poslední z napadených rozhodnutí - usnesení Nejvyššího soudu, mu bylo doručeno dne 22. března 2007.
Jak Ústavní soud zjistil dotazem k Okresnímu soudu v Chomutově, stěžovateli bylo rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR skutečně doručeno dne 22. března 2007, stejně jako jeho tehdejšímu právnímu zástupci JUDr. Zrůstovi.
Ústavní soud, s přihlédnutím ke své ustálené judikatuře, odkazuje na ustanovení §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), podle kterého je ústavní stížnost možno podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně práv poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek a mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení.
Rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon navrhovateli přiznává, bylo doručeno 22. března 2007 a zákonem stanovená lhůta marně uplynula v pondělí 21. května 2007, tedy více než dva roky před jejím doručením Ústavnímu soudu.
Podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavnímu soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li návrh podán po zákonem o Ústavnímu soudu stanovené lhůtě pro jeho podání. Proto Ústavní soud rozhodl, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. července 2009
JUDr. Vlasta Formánková
soudkyně zpravodajka