ECLI:CZ:US:2009:4.US.312.09.2
sp. zn. IV. ÚS 312/09
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu K. N., bez právního zastoupení, směřující proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc č. j. 70 Co 241/2008-586 ze dne 15. října 2008 a proti rozsudku Okresního soudu v Šumperku č. j. 40 Nc 366/2002-510 ze dne 24. října 2007 ve znění doplňujícího usnesení Okresního soudu v Šumperku č. j. 40 Nc 366/2002-555 ze dne 29. dubna 2008 takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 10. února 2009 návrh, kterým se navrhovatel domáhal zrušení v záhlaví citovaných rozhodnutí.
Výše uvedený návrh nesplňoval náležitosti ústavní stížnosti stanovené v ustanovení §27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatel zejména nebyl právně zastoupen advokátem (§30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), návrh neobsahoval pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností a označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává (§34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku ochrany práva navrhovatele (§72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu).
Vzhledem k uvedeným okolnostem byl navrhovatel přípisem ze dne 16. února 2009 vyzván, aby vady návrhu odstranil. K tomu mu byla (s ohledem na skutečnost, že podle zjištění Ústavního soudu mu byl rozsudek Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc č. j. 70 Co 241/2008-586 ze dne 15. října 2008 doručen dne 17. prosince 2008 a lhůta k podání ústavní stížnosti proti němu uplynula dnem 16. února 2009) stanovena lhůta v trvání 10 dnů od doručení výzvy. Současně byl navrhovatel poučen o nezbytných náležitostech ústavní stížnosti a též o tom, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady jeho návrhu odstraněny, bude tento návrh podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut.
Z doručenky je zřejmé, že navrhovatel převzal výzvu Ústavního soudu dne 24. února 2009 a den následující, tedy dne 25. února 2009, mu počala běžet lhůta pro odstranění vad návrhu, která skončila dne 6. března 2009. Navrhovatel však ve stanovené lhůtě, ani do dne rozhodnutí Ústavního soudu, vady návrhu neodstranil, ani na výzvu nikterak, např. žádostí o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu, nereagoval.
Soudkyni zpravodajce proto nezbylo, než mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené návrh odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 16. března 2009
Vlasta Formánková
soudkyně zpravodajka