ECLI:CZ:US:2009:4.US.436.09.1
sp. zn. IV. ÚS 436/09
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků o ústavní stížnosti M. H. a M. H., proti rozsudku Okresního soudu v Lounech ze dne 2. 12. 2008 č. j. 11 C 984/2003-359, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
I.
Ústavnímu soudu byl dne 26. 2. 2009 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu §72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), prostřednictvím něhož stěžovatelé brojili proti v záhlaví citovanému rozsudku.
Jedním ze základních pojmových znaků ústavní stížnosti, jakožto prostředku ochrany ústavně garantovaných základních práv a svobod, je její subsidiarita. Princip subsidiarity ústavní stížnosti znamená, že ochrana ústavnosti není pouze úkolem Ústavního soudu, nýbrž je úkolem všech orgánů veřejné moci, které při své činnosti musí postupovat ústavně konformním způsobem. Ústavní stížnost tedy představuje poslední mechanismus ochrany ústavnosti, který nastupuje v případě selhání všech předchozích prostředků k nápravě. Lze ji proto obvykle podat teprve poté, co navrhovatel využil všech opravných prostředků, které mu zákon k ochraně práva poskytuje (srov. ustanovení §75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. V opačném případě je ústavní stížnost nepřípustná a v důsledku toho meritorně neprojednatelná.
Stěžovatelé se v řízení před obecnými soudy domáhali náhrady za znehodnocení majetku, přičemž v dané věci naposledy rozhodoval Okresní soud v Lounech, který stěžovatele poučil o možnosti podání odvolání ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, a to do 15 dnů od doručení dotčeného rozsudku. Jak plyne z ústavní stížnosti, je důvěra stěžovatelů v soustavu soudů ČR narušena a z toho důvodu se obracejí přímo na Ústavní soud. Jelikož však stěžovatelé nevyčerpali všechny dostupné opravné prostředky, není možné předmětnou ústavní stížnost vůbec projednat. Z toho důvodu také Ústavní soud nevyzýval stěžovatele k odstranění vad návrhu spočívající v povinném zastoupení advokátem v řízení o ústavní stížnosti.
S ohledem na okolnosti výše uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než ústavní stížnost mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítnout, a to v souladu s ustanovením §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu ČR pro její nepřípustnost.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. března 2009
Michaela Židlická
soudce zpravodaj