ECLI:CZ:US:2010:1.US.1342.10.2
sp. zn. I. ÚS 1342/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Dagmar Lastovecké a soudců Stanislava Balíka a Jiřího Nykodýma, o vyloučení soudce I. senátu Ústavního soudu Františka Duchoně z projednávání ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Z. M., zastoupeného JUDr. Zdeňkem Doležalem, advokátem se sídlem Brno, Musorgského 1, vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. I. ÚS 1342/10, takto:
Soudce František Duchoň je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. I. ÚS 1342/10.
Odůvodnění:
Stěžovatel podal ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 28. 1. 2010 č.j. 29 Cdo 2006/2008-604 a proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. 2. 2008 č.j. 9 Cmo 245/2007-524, spolu s návrhem na odložení vykonatelnosti a se žádostí o projednání mimo pořadí. Podle rozvrhu práce připadla tato věc soudci zpravodaji Františku Duchoňovi. Dopisem ze dne 11. 5. 2010 upozornil právní zástupce stěžovatele na skutečnost, že soudce zpravodaj byl činný jako soudce Okresního soudu v Jihlavě ve věci sp. zn. 7 C 709/94, týkající se de facto stejných účastníků a podstaty téže věci, která je předmětem ústavní stížnosti.
Soudce František Duchoň ve vyjádření ze dne 13. 5. 2010 k této námitce podjatosti uvedl, že jsou splněny podmínky pro jeho vyloučení dle §36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Podle §36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.
Z uvedeného vyplývá, že soudce František Duchoň, jako soudce okresního soudu, rozhodoval ve věci účastníků řízení před Ústavním soudem. Na základě shora uvedené skutečnosti II. senát Ústavního soudu, určený rozvrhem práce pro rozhodování o vyloučení soudců I. senátu podle §38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, vyloučil soudce Františka Duchoně z projednání a rozhodování ústavní stížnosti stěžovatele, protože jsou ve věci naplněny podmínky shora citovaného §36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. května 2010
Dagmar Lastovecká
předsedkyně II. senátu Ústavního soudu