ECLI:CZ:US:2010:1.US.3102.10.1
sp. zn. I. ÚS 3102/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti M. M., zastoupeného JUDr. Petrem Ritterem, advokátem se sídlem v Olomouci, Riegrova 12, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. března 2010 sp. zn. 3 To 138/2010, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 1. listopadu 2010 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatele, kterou se domáhal zrušení v záhlaví uvedeného usnesení z důvodu tvrzeného rozporu s Ústavou České republiky a čl. 10, čl. 24, čl. 32 odst. 1, 2 a 4 a čl. 40 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod. Napadeným usnesením bylo k stížnosti státního zástupce zrušeno usnesení Okresního soudu v Hodoníně ze dne 13. ledna 2010 č. j. 1 T 429/2005-539, jímž bylo upuštěno od výkonu trestu vyhoštění, který byl stěžovateli uložen rozsudkem téhož soudu ze dne 21. září 2005 č. j. 1 T 429/2005-366, ve znění rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 7. prosince 2005 sp. zn. 3 To 515/2005. Krajský soud v Brně napadeným usnesením zároveň zamítl návrh stěžovatele na upuštění od výkonu uvedeného trestu vyhoštění.
Předtím, než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda návrh splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jeho projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Ústavní soud si vyžádal spis vedený u Okresního soudu v Hodoníně sp. zn. 1 T 429/2005, z něhož vyplynulo, že napadnuté usnesení bylo stěžovateli doručeno již 18. června 2010 (č. l. 576).
Podle §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Ve věci stěžovatele bylo tímto rozhodnutím právě napadené usnesení, z čehož vyplývá, že předmětná lhůta počala běžet dnem následujícím po 18. červnu 2010. Pokud ale stěžovatel podal ústavní stížnost k poštovní přepravě až dne 29. října 2010, je zjevné, že tak učinil po jejím uplynutí.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout jako podanou po lhůtě stanovené tímto zákonem pro její podání.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. prosince 2010
Pavel Rychetský v. r.
soudce zpravodaj