infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 03.05.2010, sp. zn. II. ÚS 1054/10 [ usnesení / LASTOVECKÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2010:2.US.1054.10.2

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2010:2.US.1054.10.2
sp. zn. II. ÚS 1054/10 Usnesení Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti Ing. V. N., zastoupeného JUDr. Ivanou Šlehoferovou, advokátkou Advokátní kanceláře v Kralupech nad Vltavou, nám. J. Seiferta 238, proti Oznámení podle nařízení vlády č. 353/2000 Sb., o zvýšení důchodů, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatel se, s odvoláním na porušení čl. 1 a čl. 3 Listiny základních práv a svobod (dále jen Listina) a porušení principu zákazu retroaktivity práva, domáhá zrušení Oznámení podle nařízení vlády č. 353/2000 Sb., o zvýšení důchodů. K ústavní stížnosti přiložil fotokopii Oznámení podle nařízení vlády č. 353/2000 Sb., o zvýšení důchodů ze dne 2. 11. 2000, kterým mu byl s účinností od 1. 12. 2000 upraven (zvýšen o 4,5 %) výsluhový příspěvek. Stěžovatel namítá, že zvýšení dávek jeho výsluhového příspěvku, přiznávané nyní nepřímo na základě zákona č. 221/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, nařízení vlády č. 353/2000 Sb.a přímo na základě Oznámení podle nařízení vlády č. 353/2000 Sb., je nižší oproti dávkám příspěvku přiznávaným postupem dle zákona č. 76/1959 Sb. Poukazuje na to, že jeho výsluhový příspěvek byl vyměřován za úplně jiných podmínek, jak platebních, tak právních, než výsluhové příspěvky vojenských důchodců, jejichž právní vztahy vznikaly od začátku za právního režimu zákona č. 221/1999 Sb. Dle ustanovení §72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění dalších předpisů (dále jen zákon o Ústavním soudu) je fyzická nebo právnická osoba oprávněna podat ústavní stížnost, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její ústavně zaručené základní právo nebo svoboda. Ústavní stížnost musí být dle §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu podána ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Vzhledem k tomu, že z obsahu ústavní stížnosti a přiloženého napadeného Oznámení podle nařízení vlády č. 353/2000 Sb., o zvýšení důchodů ze dne 1. 11. 2000, je zřejmé, že se evidentně jedná o ústavní stížnost podanou po lhůtě určené zákonem, Ústavnímu soudu nezbylo než návrh dle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout jako návrh podaný po lhůtě stanovené zákonem. Za těchto okolností považoval Ústavní soud již za nadbytečné zabývat se přípustností ústavní stížnosti. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 3. května 2010 Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2010:2.US.1054.10.2
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 1054/10
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 3. 5. 2010
Datum vyhlášení  
Datum podání 12. 4. 2010
Datum zpřístupnění 21. 5. 2010
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán JINÝ ORGÁN VEŘEJNÉ MOCI - Vojenský úřad sociálního zabezpečení
Soudce zpravodaj Lastovecká Dagmar
Napadený akt ostatní (nezařaditelné)
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-1054-10_2
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 65935
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-02