ECLI:CZ:US:2010:2.US.3396.10.1
sp. zn. II. ÚS 3396/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o návrhu M. L., takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Návrhem označeným "žádost o zproštění viny", podaným k poštovní přepravě dne 29. listopadu 2010 stěžovatelka žádá o zproštění viny. Popisuje, že je trestně stíhána pro trestný čin zpronevěry podle §248 odst. 1 a 3 písm. c) trestního zákona a byla odsouzena rozsudkem Okresního soudu v Kolíně v řízení vedeném pod sp. zn. 3 T 153/2008, proti kterému podala odvolání. Podrobně rozebírá genezi svého případu a vztahy mezi jednotlivými zúčastněnými osobami, jakož i jejich a své jednání.
2. Tento návrh evidentně nebyl sepsán advokátem, nebyla k němu přiložena plná moc zmocněnému advokátovi, neobsahuje tvrzení o tom, že byla porušena nějaká základní práva či svobody a čím, a má i další formální vady. Ústavní soud však stěžovatelku nevyzýval k jejich odstranění, protože ani jejich odstranění by nemohlo ovlivnit skutečnost, že je její návrh věcně neprojednatelný.
3. Nejen z označení návrhu, nýbrž i z jeho obsahu jasně vyplývá, že se stěžovatelka domáhá toho, aby byla zproštěna viny, resp. obžaloby. Podle čl. 90 alinea secunda Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") rozhodují o vině a trestu za trestné činy obecné soudy. Do kompetence Ústavního soudu spadá "toliko" ochrana ústavnosti (čl. 83 Ústavy). K projednání návrhu tedy Ústavní soud není příslušný.
4. Vedle toho Ústavní soud zjistil, že proti rozsudku Okresního soudu v Kolíně sp. zn. 3 T 153/2008 ze dne 28. června 2010 podala stěžovatelka skutečně odvolání, přičemž odvolací soud svým rozhodnutím ze dne 2. prosince 2010 zrušil rozsudek soudu prvního stupně a vrátil věc k dalšímu řízení. Z toho plyne, že návrh stěžovatelky směřoval a i nadále směřuje do neskončeného řízení, a proto stěžovatelka před podáním ústavní stížnosti nemohla vyčerpat všechny procesní prostředky nápravy.
5. Ústavní soud tedy mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl návrh stěžovatelky pro nedostatek vlastní kompetence podle §43 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. prosince 2010
Jiří Nykodým
soudce zpravodaj